Решение от 24 июля 2014 года №2-605/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ          по делу <НОМЕР>.
 
                                           об оставлении иска без рассмотрения
 
 
    24 июля 2014г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Астрахани « Астрводоканал» к Плохову В.В. о взысканиисуммы  
 
                УСТАНОВИЛ :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик проживает по <АДРЕС>, поэтому обязан ежемесячно оплачивать услуги водоснабжения.   Однако данные обязательства ответчик не выполняет, чем допустил задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период  с <ДАТА2> по  <ДАТА3>  В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, обязан судом явкой в судебное заседание. Представил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора- ООО « ЕИРЦ г.Астрахани», у которых истребовать информацию о платежах, а также, о зарегистрированных лицах. Кроме того, просят сделать запросы в УФМС по АО и УФСГКК по АО. В судебное заседание ответчик не явился, извещался. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.222 Гражданского процессуального Кодекса РФ ( далее ГПК РФ)-Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, аответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, дело было направлено в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по подсудности в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по ул. <АДРЕС>. 
 
    Согласно сведениям Адресного Бюро <АДРЕС> и  УФСГКК по АО ответчик зарегистрирован по данному адресу с 1989г.,  и является собственником 1\2 общей долевой собственности  с 2003г
 
    Согласно сведениям истца, по данному адресу зарегистрированы 2 человека, исключая самого ответчика, поскольку обязанность по уплате услуг водоснабжения у  ответчика  возникает по ул. <АДРЕС>. 
 
     Истец просит привлечь в качестве  третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора- ООО « ЕИРЦ <АДРЕС>, у которых истребовать информацию о платежах, а также, о зарегистрированных лицах по адресу <АДРЕС>.
 
    В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку сведения о  зарегистрированных лицах и о платежах по <АДРЕС>истец имеет право затребовать из ООО « ЕИРЦ <АДРЕС> самостоятельно, доказательств, что ему было отказано в выдачи ответов по данным запросам суду не представлено, а в силу ст.56,57,150 ГПК Российской Федерации -1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.( ст.56). Доказательства представляются сторонами.  В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства( ст.57). В силу ст.150 ГПК РФ - по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Кроме того, истец имеет право на платной основе затребовать вышеназванные сведения из запрашиваемых организаций. Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в судебный участок<НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ДАТА4>, однако в порядке ст.150 ГПК РФ истцом не было заявлено ни одного ходатайства, поэтому учитывая данные обстоятельства, а также, время нахождения дела в судах, отсутствие представителя в судебных заседаниях,  суд считает завяленные истцом ходатайства затягиванием процесса.  
 
    Установленные  по делу обстоятельства не позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон, поэтому учитывая, что дело было дважды назначено к рассмотрению и отложено в виду неявки представителя истца обязанного явкой в судебное заседание, а именно, на   <ДАТА5> и <ДАТА6>, суд не считает возможным разрешить его по имеющимся в деле материалам.
 
    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,суд
 
 
                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Иск МУП г.Астрахани « Астрводоканал» к Плохову В.В. о взыскании суммы оставить без рассмотрения. Суд может отменить свое определение по ходатайству истца или ответчика, если онипредставят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
 
    На определение может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати  дней со дня его вынесения.
 
 
             Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 24 июля 2014 года определение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья