Решение от 03 апреля 2014 года №2-605/2014

    Гр. дело № 2-605/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре          Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» к Щеклееву С.А. о взыскании долга по договору займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к Щеклееву С.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» и Щеклеевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчиком была получена сумма <данные изъяты> руб. Заем был предоставлен ответчику на 8 месяцев под <данные изъяты> в месяц посредством выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива. Ответчик свои обязательства по договору своевременно не исполнил. Сумму займа в предусмотренный договором срок ответчик не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора займа) у него перед кооперативом образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ они добровольно готовы снизить размер неустойки до разумных пределов – до ФИО7 руб. Общая задолженность ответчика перед кооперативом составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – членские взносы, <данные изъяты> руб. – неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца – Добкин К.В., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Щеклеев С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.38). О причине неявки в суд не сообщил.
 
    Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования КПК «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Щеклеева С.А. (л.д.11) последний был принят в члены Кредитного потребительского кооператива «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ», была оформлена личная карточка пайщика (л.д.18).
 
    В этот же день между кооперативом и Щеклеевым С.А. на основании заявления (л.д.12) был заключен Договор займа (далее – Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 8 месяцев под <данные изъяты> в месяц (л.д.6). Одновременно ответчику был выдан график погашения займа (л.д.9). Последним днем возврата кредита определена дата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик же не исполнял взятые на себя обязательства. Сумму займа и проценты не выплачивал. В предусмотренный договором срок сумму займа истцу не вернул. Ни одного платежа в рамках договора не произвел.
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить займодавцу повышенную компенсацию из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением сумма за каждый день просрочки. Повышенная компенсация начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> руб., но добровольно истцом снижена до <данные изъяты> руб.
 
    Сумма членских взносов за 8 месяца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щеклеева С.А. составила: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, признан верным (л.д.9, 13-21).
 
        При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу кооператива сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В рамках гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на услуги представителя Добкина К.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.31) и договором оказания юридических услуг (л.д.29).
 
        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер спора, содержание и объем оказанных Добкиным К.В. услуг, временные затраты представителя на участие в данном деле, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют в должной мере требованиям разумности, в связи с чем, подлежат снижению до <данные изъяты> руб.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Щеклеева С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий