Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-605/2014
Дело № 2-606/2014 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 22 июля 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скребковой Ольги Дмитриевны к Бобылеву Илье Андреевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Скребкова О.Д. обратилась в суд с иском к Бобылеву И.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, в отношении ее дочери ФИО4, и в совершении преступления, предусмотренного 139 ч. 1 УК РФ, в отношении ее.
Незаконным проникновением в ее жилище против ее воли Бобылевым И.А. было нарушено ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статье 25 Конституции РФ, приведшее к нравственных и физическим страданиям.
Также нравственные страдания были причинены в результате насильственных действий со стороны Бобылева И.А. в отношении ее дочери ФИО4, которая также являлась потерпевшей по данному приговору.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда, нанесенного незаконными действиями Бобылева И.А., <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Скребкова О.Д. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Бобылев И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с иском согласен частично, не согласен с суммой морального вреда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Бобылев И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в незаконном проникновении в жилище Скребковой О.Д.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бобылев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью проникновения в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, действуя против воли проживающей там Скребковой О.Д., путем свободного доступа незаконно проник в выше указанную квартиру, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации (л.д.6).
Противоправными действиями ответчика Бобылева И.А. были причинены Скребковой О.Д. нравственные страдания, выразившееся в душевном волнении и переживаниях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, в частности права на неприкосновенность ее жилища, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации возмещения причиненного морального вреда. С учетом степени причиненного морального вреда суд определяет размер компенсации его в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, что ей были причинены физические страдания действиями ответчика, поскольку в указанном выше приговоре данные обстоятельства не нашли своего отражения, иных доказательств истцом не представлено.
Что касается морального вреда, причиненного ее дочери ФИО4 действиями ответчика, то данные обстоятельства были предметом отдельного судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-605/2014, рассмотренного Няндомским районным судом Архангельской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Скребковой Ольги Дмитриевны к Бобылеву Илье Андреевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Бобылева Ильи Андреевича в Скребковой Ольги Дмитриевны в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Взыскать с Бобылева Ильи Андреевича в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
