Решение от 16 июня 2014 года №2-605/2014

Дело № 2-605/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан         16 июня 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Евсеевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутаева А.М. к Родякину В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крутаев А.М. обратился в суд с иском к Родякину В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что *** в 11 час 25 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Произошло столкновение автомобиля ***, регистрационный знак *** под управлением Крутаева А.М. с автомобилем ***. регистрационный знак *** под управлением Родякина В.О. Данное столкновение не признано страховым случаем, поскольку у виновника ДТП отсутствует страховой полис. В результате столкновения автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родякина В.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Свою вину ответчик подтверждает. Согласно экспертному техническому заключению *** об оценке материального ущерба автомобиля *** сумма восстановительных работ с учетом износа составляет ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с Родякина В.О. сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта ***, расходы по уплате госпошлины ***, расходы за составление доверенности ***.
 
    В судебном заседании истец Крутаев А.М., представитель истца Зиновьев Т.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Родякин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Родякина В.О.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, *** в 11 часов 25 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, регистрационный знак *** под управлением Крутаева А.М. с автомобилем ***, регистрационный знак *** под управлением Родякина В.О., принадлежащим Родякину В.О. В результате ДТП автомобиль ***, регистрационный знак *** получил механические повреждения.
 
    Из административного материала следует, что водитель Родякин В.О., управляя автомобилем ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по ... автомобилем ***, регистрационный знак *** под управлением Крутаева А.М., тем самым нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
 
    Определением от *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Определение обжаловано не было.
 
    В момент ДТП Родякин В.О. на законных основаниях управлял транспортным средством ***, регистрационный знак ***, которое на основании договора простой письменной формы от *** был им приобретен у Н.
 
    Гражданская ответственность истца Крутаева А.М., управлявшего автомобилем ***, регистрационный знак *** на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в страховой компании ЗАО «***», страховой полис серии ***
 
    Гражданская ответственность Родякина В.О. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на Родякина В.О.
 
    В подтверждение размера причиненного в ДТП ущерба, истцом представлен отчет № *** Об оценке ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства ***, регистрационный знак ***, выполненный Ф. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила ***
 
    Указанный отчет в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отвечает требованиям законодательства, кроме того ответчик возражений относительно размера, причиненного ущерба не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
 
    Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере ***, который подлежит взысканию с ответчика Родякина В.О.
 
    Кроме того, истец для определения размера ущерба оплатил ИП Ф. за проведение оценки денежные средства в размере ***, что подтверждается квитанцией *** от ***.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Перед подачей иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности по представлению его интересов на имя Зиновьева Т.Б. стоимостью ***. Данные расходы истца суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Родякина В.О. в пользу Крутаева А.М. *** в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***, услуг эксперта ***, расходов по составлению нотариальной доверенности ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
 
    Председательствующий: С.М. Борец
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2014 года
 
    Председательствующий: С.М. Борец