Определение от 31 июля 2014 года №2-605/2014

    Дело № 2-605/2014 31 июля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Светлоярский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    При секретаре Гусейновой С.А.
 
    с участием: истца – Щедрина Е.В., представителя истца по доверенности Щедрина Ф.Н., ФИО7, представителя ответчика – Гопия Г.О., по доверенности Сиденко Г.В.,
 
    31 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Е.В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Волгоградский медико – экологический техникум» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, незаконным об отмене приказа, о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на представителя, расходов на удостоверение доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щедрина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Волгоградский медико – экологический техникум» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, незаконным об отмене приказа, о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на представителя, расходов на удостоверение доверенности, в обоснование указав, что она работает в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности преподавателя специальных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ГАОУ СПО ВМЭТ составлен с нарушениями трудового законодательства, её не ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностными инструкциями.
 
    Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнения Положения по ведению журнала. Данный приказ был издан на основании подтасовок событий и фактов. Журнал учебных занятий группы Т-410, в котором она якобы сделала исправления оценок, отсутствовал в помещении, в котором проводились лабораторные занятия.
 
    Считает, что исправление оценки уровня учащегося никак не может относиться к нарушению трудовой дисциплины. Данные исправления могли сделать иные лица, поскольку журнал перемещается по территории техникума бесконтрольно. Заявления были написаны студентами, которые были зависимы от администрации техникума перед выпуском.
 
    С Положением о ведении журнала, с должностными инструкциями она ознакомлена не была.
 
    На неё оказывается давление со стороны директора техникума Гопия Г.О. из – за того, что она обратилась за защитой её прав в государственные органы и общественные организации. Из-за конфликта, у неё ухудшилось психологическое состояние, появилась бессонница, она испытывает нравственные страдания, так как ей придётся искать другую работу.
 
    Она вынуждена обратиться к специалисту для предоставления её интересов в суде.
 
    Просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, незаконным.
 
    Обязать директора ГАОУ СПО ВМЭТ Гопия Г.О. отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в форме замечания.
 
    Взыскать с ГАОУ СПО ВМЭТ возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГАОУ СПО ВМЭТ её расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    До судебного заседания представитель истца Щедрин Ф.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает необходимым ходатайство представителя истца Щедрина Ф.Н - удовлетворить.
 
    В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то может быть принят судом
 
    Руководствуясь ст. ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по исковому заявлению Щедрина Е.В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Волгоградский медико – экологический техникум» о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания, незаконным об отмене приказа, о возмещении морального вреда, о взыскании расходов на представителя, расходов на удостоверение доверенности прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Светлоярский районный суд <адрес>.
 
    Судья Верцимак Н.А.