Решение от 09 апреля 2013 года №2-605/2013

 
Дело № 2-605/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "А", представителя истца Киселёва М.С.,
 
    гражданское дело по иску "А" к "Б" о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "А", через своего представителя Киселёва М.С., обратилась с иском к "Б" о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера *№ обезличен*, выданного 14 июля 1988 года, является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире, помимо истца и детей, зарегистрирован, но не проживает с 2009 года её бывший супруг – "Б", брак с которым расторгнут в 2012 году. Ответчик, выехав из квартиры, вселиться в неё не пытался, своих прав на жилое помещение не предъявлял. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако место жительства ответчика ей неизвестно, без его согласия она лишена возможности на реализацию своего права на участие в приватизации.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что супруг в 2009 году выехал из квартиры навсегда. Своё решение объяснил тем, что создал семью с женщиной, от которой у него дети, уходит из семьи, возвращаться не намерен. За все три года ответчик не появлялся, вселиться в квартиру не пытался. Она неоднократно пыталась его найти, чтобы договориться о приватизации жилого помещения, но он написал заявление в правоохранительные органы, что не желает общаться со своей бывшей семьёй.
 
    Представитель истца по доверенности Киселёв М.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Настаивал, что ответчик выехал из квартиры добровольно, длительное время в ней не проживает, возвратиться не пытался, и следовательно, на своё усмотрение распорядился своими жилищными правами. Неоднократные попытки найти его и договориться о приватизации квартиры ни к чему не привели. Такая позиции ответчика, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что ему безразлична и судьба своих детей, проживающих в данной квартире и собственные жилищные права.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту работы. Возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    С учётом позиции истца и её представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Отдел УФМС ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель отдела Сиденко Н.Г. Указала, что снятие с регистрационного учета граждан в случае выселения, производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд, заслушав истца, её представителя, показания свидетелей, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено "А" на основании ордера *№ обезличен* на основании решения администрации и профсоюзного комитета треста <данные изъяты> от 14 июля 1988 года. Квартира была предоставлена на состав семьи: наниматель "А", супруг "Б", дочери – "Е" *дата* г.р. и "Ж" *дата* г.р.
 
    Согласно справке о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении в <адрес> зарегистрированы: "А", муж "Б", дочь "Е", дочь "Ж", сын "З".
 
    Как следует из свидетельства о расторжении брака I-ПК *№ обезличен* брак между "Б" и "А" прекращен 24 февраля 2012 г. на основании решения мирового судьи г.Надыма.
 
    Как следует из пояснений истца, ответчик в 2009 году из жилого помещения добровольно выехал, создал другую семья, никаких прав на квартиру не предъявлял.
 
    Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля "Ж", "В", "Г"
 
    Так, свидетель "Ж", дочь истца и ответчика, в судебном заседании показала, что в 2009 году, её родители расстались, отец уехал из квартиры, свои вещи забрал. Своё решение отец объяснил ей тем, что встретил женщину, которую любил много лет назад, у них взрослый сын и он решил проживать со своей новой семьёй. "Ж" встречалась с его сыном, своим братом, пыталась общаться с отцом, но "Б" от общения уклоняется.
 
    Свидетель "В", коллега истца, в судебном заседании показал, что дружит с семьёй "А" с 2009 года, помогает им по дому с мужской работой, часто бывает в гостях. Никогда "Б" в квартире не видел, в доме даже нет инструментов, которые обычно бывают, если в квартире проживает мужчина.
 
    Свидетель "Г" показала, что дружит с "А" с 2010 года, часто бывает в гостях. Никогда не видела бывшего супруга "А", либо его вещей. Не слышала, чтобы он пытался вселиться в квартиру.
 
    Согласно сведениям, представленным ОМВД по Надымскому району, в отношении "Б" 28 июня 1961 года рождения, 17 октября 2012 года было заведено розыскное дело *№ обезличен*. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 20 октября 2012 г. местонахождение "Б" установлено – <данные изъяты>, место его работы. Розыскное дело прекращено.
 
    Как следует из материалов розыскного дела, содержащих объяснения "Б", он с бывшей супругой не проживает, общаться с ней не желает, как и сообщать ей своё место жительства. При наличии у неё претензий, предложил ей разрешить их в суде в соответствии с гражданским законодательством.
 
        По сведениям участкового уполномоченного УВД Надымского района "Д" "Б" в квартире <адрес> не проживает с августа 2010 года, в его адрес заявлений от "Б" о вселении в квартиру <адрес>, жалоб на "А" о воспрепятствовании вселению, не поступало.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
        В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
        Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
        Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        Следовательно, с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 71 и 83 Жилищного кодекса РФ и существом спора, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.
 
        В судебном заседании достоверно установлено, что "Б" в 2009 году выехал из квартиры, вывез свои вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, постоянного проживает по иному адресу.
 
        Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
        В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.
 
        Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        При этом, суд учитывает, что "Б" длительное время отсутствует по месту регистрации, правопритязаний на жилое помещение не предъявлял, будучи извещенным в судебное заседание не явился, возражений относительно требований "А", не представил.
 
        При таких обстоятельствах заявленные требования "А" о признании "Б" утратившим право пользования квартирой <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
        В силу подп. «е» п.31 Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
 
        Соответственно, ответчика надлежит снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать "Б" утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять "Б" с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 12 апреля 2013 г.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда ________________