Решение от 19 июля 2013 года №2-605/2013

дело № 2-605/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года г. Новопавловск
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева А.Н.,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> гражданское дело по исковому заявлению Крыльцова ВМ к Боярской ЛИ о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Крыльцов В.М. обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Боярской Л.И. о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    Истец Крыльцов В.М. в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживает и просит суд иск удовлетворить.
 
    Из искового заявления Крыльцова В.М. следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2008 г. ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, литер «А», общей площадью 50,20 кв.м., с учетом пристройки литер «а» всего-69,80 кв.м., расположенный в <адрес>.
 
    Данное право собственности за ним было зарегистрировано на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом ФИО4 № в реестре 11759, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26№590.
 
    В настоящее время истец решил оформить недвижимое имущество надлежащим образом, выделив долю из общего имущества. Оформить соглашение о прекращении долевой собственности невозможно, поскольку ответчица Боярская Л.И., владельца <адрес>, надлежащим образом не оформила право собственности в регистрирующем органе и считает, что в этом нет необходимости. Несмотря на то, что ему принадлежит указанное недвижимое имущество на праве долевой собственности и порядок пользованиями хоз. постройками, квартирами официально не определен, фактически сложился порядок пользования, согласно которого он пользуется квартирой №, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой 21,10 кв.м., сарая литер «Е», гаража «Г». Таким образом, поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками по соглашению не возможен истец вынужден обратиться с требованием о выделе его <адрес>,    общей    площадью    35,2    кв.м., в том числе жилой 21,10 кв.м.
 
    На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит выделить ? долю общего долевого имущества- жилого дома, №, по <адрес>, расположенного в поселке <адрес> состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 69,80 кв.м., сарая литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Г», сарая литер «Е», сооружений, представляющую собой <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 21,10 кв.м., сарая литер «Е», гаража «Г», с прекращением в отношении него долевой собственности в указанном доме. Признать за ним, Крыльцовым ВМ, право собственности на <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,10 кв.м., расположенную в жилом <адрес>.    
 
    Ответчик Боярская Л.И. в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с выездом за пределы Ставропольского края, заявленные исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.
 
    Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, Крыльцову В.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) и расположенной на нем доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО4 в реестре за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-35/012/2008-590.
 
    В соответствии с данным договором, с согласия сторон в его пользование переходит: ? доля жилого дома, состоящего из основного жилого здания – литер «А», общей площадью – 50.2 кв.м., в том числе общей площадью 44.6 кв.м., имеются надворные постройки и сооружения: сарай – литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», сарай литер «Е».
 
    Из технического паспорта выданного Новопавловским филиалом ГУП «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом недвижимости, расположенном по <адрес> является жилой дом литер «А» общей площадью - 50,2 кв.м., жилой - 44.6 кв.м. и представляет собой структурно обособленные помещения <адрес>.
 
    Истец занимает изолированное жилое помещение, соответствующее принадлежащее ему на праве собственности доле, общей площадью - 50,2 кв.м., жилой - 44.6 кв.м.
 
    Так, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Возможность выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, в том числе и в судебном порядке, предусмотрена ст. 252 ГК РФ.
 
    Пункты 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, устанавливают, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле.
 
    Согласно ст.ст. 252, 254 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участника в праве общей совместной собственности.
 
    Истец вправе как участник долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке, так как выдел его доли из общего имущества сторон по соглашению между ними не возможен в силу того, что изменилась технические параметры недвижимости и, следовательно, является препятствием для заключения соглашения о разделе общего долевого имущества.
 
 
    Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможность их удовлетворения.
 
    Без признания права собственности на указанное недвижимое имущество, отсутствует возможность распорядиться данной квартирой.
 
    Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст.218 ГК РФ.
 
    Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволяет суду прийти к выводу, что Крыльцов В.М. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет квартирой № в жилом доме по <адрес>.    
 
    В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчика по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
 
        Руководствуясь ст.ст.218, 252, 254 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Крыльцова ВМ к Боярской ЛИ о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.
 
    Выделить ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом, №, по <адрес>, расположенного в поселке <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А», общей площадью 69,80 кв.м., сарая литер «Б», сарая литер «В», гаража литер «Г», сарая литер «Е», сооружений, представляющую собой <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 21,10 кв.м., сарая литер «Е», гаража «Г», с прекращением в отношении Крыльцова ВМ долевой собственности в указанном доме.
 
    Признать за Крыльцовым ВМ, право собственности на <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,10 кв.м., расположенную в жилом <адрес>.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья Андреев А.Н.