Решение от 22 апреля 2013 года №2-605/2013

Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-605/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-605/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        22 апреля 2013 года
 
        Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи     Половинко Н.А.
 
        при секретаре     Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Михайлеченко Г. К. к Ларьцовой Ю. А. о взыскании долга по договорам займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Михайлеченко Г.К. обратилась в суд с названным иском к Ларьцовой Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получила от истицы деньги в сумме 10 000 рублей под 7% ежемесячно, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получила от истицы деньги в сумме 20 000 рублей под 7% ежемесячно, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По истечению срока возврата сумма займа по договорам не возвращена. На неоднократные обращения с просьбой возвратить деньги, ответчица соглашается с задолженностью, но долг не погашает. В течении всего периода Ларьцова Ю.А. погасила только часть долга, а именно 6000 рублей.
 
    На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309,807,808, 809,810,811 ГК РФ просила взыскать с Ларьцовой Ю.А. в свою пользу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 24000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 97300 рублей; расходы по оплате юридической помощи в сумме 3250 руб., почтовые расходы 386 руб.
 
    В судебном заседании истец Михайлеченко Г.К. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Ларьцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Михайлеченко Г.К. разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
 
    В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
 
    На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Исходя из этого, нахождение долговых расписок у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Ларьцовой Ю.А., в подлиннике представленная суду истцом Михайлеченко Г.К.
 
    По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ларьцова Ю.А. взяла у Михайлеченко Г.К. в долг денежную сумму в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7% ежемесячно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Ларьцовой Ю.А., в подлиннике представленная суду истцом Михайлеченко Г.К.
 
    По условиям данного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ларьцова Ю.А. взяла у Михайлеченко Г.К. в долг денежную сумму в размере 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7% ежемесячно.
 
    Поскольку подлинники долговых расписок представлены суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.
 
    Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договорам займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ларьцовой Ю.А. перед истцом по договорам займа составляет 121300 руб., в т.ч.: 24000 руб. – сумма основного долга; 97300 руб. – сумма процентов по договорам займа.
 
    Возражений против расчета задолженности, процентов и штрафов со стороны ответчика, не явившегося в суд, не представлено, и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
 
    Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с Ларьцовой Ю.А. в пользу истца задолженность по указанным договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121300 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Михайлеченко Г.К. при обращении в суд, в виду юридической неграмотности обратилась за юридической помощью к специалисту, в связи с чем ею была оплачено за консультацию и подготовку претензии, а также подготовку искового заявления денежные средства в сумме 3400 рублей, оплаченные ею согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы.
 
    Кроме того, истицей Михайлеченко Г.К. были понесены почтовые расходы на общую сумму в размере 483,98 рублей, которые суд также считает необходимым взыскать с ответчицы Ларьцовой Ю.А.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика Ларьцовой Ю.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3626 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайлеченко Г. К. к Ларьцовой Ю. А. о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить.
 
        Взыскать с Ларьцовой Ю. А. в пользу Михайлеченко Г. К. в возврат долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей, проценты по договорам займа в сумме 97300 рублей, а также судебные расходы в сумме 3883, 98 рублей.
 
    Взыскать с Ларьцовой Ю. А. государственную пошлину в доход государства в размере 3626 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Половинко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать