Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-605/2013
№ 13-67/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кушнаренково 16 июля 2014 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.
при секретаре Сахибгареевой Г.А.
с участием представителя истца И.Р. - Нурисламова Р.Г., действующего на основании доверенности серии 02 АА № 1431233 от 02 июля 2012 года,
представителя ответчика ООО «Автоцентр Керг Уфа» Попова М.А., действующего на основании доверенности № 560 от 01 января 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство И.Р. о присуждении истцу расходов на оплату услуг представителей,
У С Т А Н О В И Л:
И.Р. обратился в суд с ходатайством о присуждении истцу расходов на оплату услуг представителей на том основании, что ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан было принято к своему производству исковое заявление И.Р. к ООО «Автоцентр Керг Уфа» об обязании ответчика заменить недоброкачественный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Производство по данному гражданскому делу прошло две инстанции, несколько экспертиз, длилось почти два года, что говорит о его особой сложности и важности. Потрачено большое количество времени на подготовку материалов квалифицированных специалистов - представителей истца, производство по делу было чрезвычайно продолжительным.
Между истцом - И.Р. и Нурисламовым Р.Г., Нурисламовым Р.Р. был заключен договор от 23 июня 2012 года, в соответствии с условиями которого Исполнители оказывают Заказчику юридические услуги в связи с обнаружившимися недостатками товара - автомобиля Фольксваген Тигуан, приобретенного Заказчиком у ООО «Автоцентр Керг Уфа», в том числе изучение необходимых документов, предъявление иска, участие в судебных заседаниях и т.д., а Заказчик принимает выполненную Исполнителями работу и выплачивает им вознаграждение в размере 120 000 рублей. 24 июня 2014 года между сторонами названного договора был составлен акт выполненных работ, оказанных услуг, который подписан.
В счет исполнения обязательств со стороны Заказчика, И.Р. перечислил на банковский счет Нурисламова Р.Г. денежные средства в размере 120 000 рублей.
В своем ходатайстве истец И.Р. просит суд взыскать с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу И.Р. расходы на оплату услуг представителей в размере 120 000 рублей.
Истец И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца И.Р.
В судебном заседании представитель истца И.Р. - Нурисламов Р.Г. ходатайство поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр Керг Уфа» Попов М.А. пояснил суду, что заявленные требования истца И.Р. и его представителя ООО «Автоцентр Керг Уфа» не признает, так как сумма завышена и просит суд, уменьшить в пределах разумности в сумме 15 000 рублей. В части взыскании 120 000 рублей с ООО «Автоцентр Керг Уфа» просит суд в удовлетворении заявленных требований И.Р. и его представителя отказать.
Выслушав объяснения представителя истца И.Р. - Нурисламова Р.Г., представителя ответчика ООО «Автоцентр Керг Уфа» Попова М.А., исследовав материал № 13-67/2014 и материалы гражданского дела № 2-605/2013, суд приходит к следующему.
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года исковые требования И.Р. к ООО «Автоцентр Керг Уфа» об обязании ответчика заменить недоброкачественный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Автоцентр Керг Уфа»:
- заменить лобовое стекло на автомобиле <данные изъяты>;
- устранить лакокрасочное покрытие на левой задней двери автомобиля <данные изъяты>;
- исправить и устранить зазоры между кузовом и капотом с обеих сторон;
- исправить и устранить зазоры между кузовом и крышкой багажника с обеих сторон;
- устранить скрип в районе двери автомобиля VolkswagenTiguanTrend & FunBMTechn.
Также решением суда было взыскано с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению авто-технической экспертизы в сумме 21 513 рублей.
В остальной части исковых требований И.Р. было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года по иску И.Р. к ООО «Автоцентр Керг Уфа» в части отказа удовлетворения иска о взыскании неустойки, морального вреда было отменена и в этой части принято новое решение, которым суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу И.Р. неустойку в размере 72 593 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскал штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 796 рублей 50 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 577 рублей 79 копеек. Взыскал с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Башкирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 26 530 рублей.
В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя И.Р. по доверенности Нурисламова Р.Р. без удовлетворения.
Согласно договора оказания юридических услуг от 23 июня 2012 года, заключенного между И.Р. и Нурисламовым Р.Р., Нурисламовым Р.Г. видно, что стоимость услуг определяется в сумме 120 000 рублей.
Согласно акта от 24 июня 2014 года, общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг составляет 120 000 рублей.
Согласно приходного кассового ордера от 27 июня 2014 года И.Р. оплатил Нурисламову Р.Г. 120 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу И.Р. судебные расходы в сумме 90 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94 - 100 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство И.Р. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоцентр Керг Уфа» в пользу И.Р. судебные расходы в сумме 90 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 15 дней.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
