Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-605/2011
Дело №2-350/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 04 июля 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием истца Калининой В.Г.,
представителя ответчика по доверенности Дьячковой А.А.,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой В.Г. к Гофман В.А. о взыскании ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калинина В.Г. обратилась в суд с иском к Гофман В.А. о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с решением Верхнебуреинского районного суда по гражданскому делу №2-389/2011г. от 18.11.2011г. в ввиду поручительства за ответчика перед ОАО «Сбербанк России» взысканы и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности ответчика 67 805,86 руб., составляющие её убытки, возникшие по вине ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 70 640,04 руб. в возмещение убытков и государственной пошлины.
Истец Калинина В.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по просьбе Гофман Е. стала поручителем последней когда та брала кредит в банке, в марте 2011г. Гофман умерла и решением суда сумму долга обязали выплачивать ее и супруга умершей Гофман В.А., она заплатила указанную ею в иске сумму, Гофман В.А. продолжает ездить на машине, хотя ссылается на то что продал ее, проживает в доме который купили на средства кредита в том числе.
Ответчик Гофман В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом о чем имеется его расписка.
Представитель ответчика Дьячкова А.А., по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что изначально требования Сбербанка были заявлены к Гофман Е.Б., которая являлась заёмщиком. Но так как Гофман Е.Б. 08 марта 2011г. умерла, требования о взыскании задолженности по кредиту были заявлены к её мужу, как к наследнику умершей, Гофман В.А. Кроме этого, в суде также было рассмотрено другое дело о взыскании с Гофман В.А. долга по обязательствам Гофман Е.Б.. Гофман В.А. принял наследство после умершей Гофман Е.Б., однако Гофман В.А. не может расплачиваться по всем её обязательствам, так как наследственная масса меньше стоимости долговых обязательств Гофман Е.Б.. Верхнебуреинским судом уже было отказано в иске к Гофман В.А. по этой причине, ссылается на то что стоимость наследственной массы было определена в решении Верхнебуреинского суда по иску Бондарева к Гофман В.А., из этой же суммы исходил суд при отказе в удовлетворении требования банка к Гофман В.А., полагает что в удовлетворении настоящих требований следует отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ответу нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края К.А.А. на запрос суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГг. Гофман ФИО17, 26.08.2011г. по заявлению Гофман В.А., заведено наследственное дело №№ за 2011год. Наследственное имущество: 1) страховая сумма в размере 210 930 руб., выплачиваемой ЗАО «Страховая группа «УралСиб»»; 2) № доля жилого дома и земельного участка по адресу – <адрес>. Согласно справке № выданной 11.11.2011г. КГУП «Хабкрайинвентаризация» стоимость жилого дома составляет 621 670 руб. Согласно кадастровой выписки и кадастровой стоимости земельного участка выданной ДД.ММ.ГГГГг. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», стоимость земельного участка составляет 68 196 руб. 70 коп..
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2011г. по гражданскому делу №2-389/2011г., согласно которому Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России были заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № от 07.12.2007г. и взыскании с Гофман Е.Б., Калининой В.Г. в солидарном порядке долга в размере 142 836 руб. 24 коп. и расходов по уплате гос. пошлины в размере 4 056 руб. 72 коп. С учетом, того, что Гофман Е.Б. умерла 08.03.2011г., Гофман В.А. являясь наследником имущества умершей фактически принял наследство, стоимость полученного по наследству имущества превышает стоимость долговых обязательств Гофман Е.Б. перед АКБ Сбербанк России, Гофман В.А. был признан должником перед АКБ Сбербанк по обязательствам Гофман Е.Б. Судом удовлетворены требования Банка, вынесено решение о солидарном взыскании с Гофман В.А. (заёмщика) и Калининой В.Г. (поручителя) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России долга по кредитному договору № от 07.12.2007г. в сумме 142 836 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 4 056 руб. 72 коп., а всего 146 892 руб. 96 коп. (л.д.4-11).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2012г. решение суда от 18.11.2011г. оставлено без изменения.
Согласно справке ОСП по Верхнебуреинскому району от 13.02.2014г., с Калининой В.В., по исполнительному документу № от 18.11.2011г. в пользу ОАО Сбербанк России взысканы и перечислены взыскателю в период с 04.05.2012г. по 10.12.2013г. денежные средства в размере 67 805, 86 руб. (л.д.12).
Согласно справке Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 07.04.2014г., ссудная задолженность ответчика Гофман В.А. по кредитному договору № от 07.12.2007г. перед ОАО Сбербанк России (сумма долга 146 898 руб. 96 коп.) погашена в полном объёме 30.12.2013г., им оплачена сумма 76844 руб. 50 коп.(л.д.13).
Из ответа ОСП по Верхнебуреинскому району от 20.06.2014г. на запрос суда следует, что в ОСП с 2011г. возбуждено 2 исполнительных производства в отношении Гофман В.А., 21.05.1950г. рождения:
- № на основании исполнительного документа от 15.03.2012г. № Верхнебуреинского районного суда о взыскании кредитных платежей в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный дополнительный офис № (исполнительное производство окончено 28.12.2013г.);
- № на основании исполнительного документа от 04.04.2012г. № Верхнебуреинского районного суда о взыскании долга и судебных расходов в пользу Бондарева А.А. (исполнительное производство находится на исполнении).
В ходе судебного заседания были изучены материалы гражданского дела №2-605/2011г., согласно которому 06 декабря 2011г. Верхнебуреинским районным судом вынесено решение о взыскании с Гофман В.А. (по обязательствам Гофман Е.Б.) в пользу Бондарева А.А. долга в размере 194 800 руб..
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.02.2012г. решение суда от 06.12.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гофман В.А. без удовлетворения.
Согласно данного решения ( на это решение ссылается представитель ответчика как на указание суммы наследственной массы), стоимость наследственного имущества 839 866 рублей 70 коп.(№ часть жилого <адрес>, инвентаризационная стоимость которого 621670 рублей, 1/2 доля земельного участка стоимость которого 68196 руб.70 коп.,1\2 доли стоимости автомобиля УАЗ), исходя из 1.2 доли от стоимости всего имущества наследственная масса полученная Гофман В.А. 419933 рубля 35 коп.
Вместе с тем из ответа нотариуса следует что в состав наследственной массы после умершей Гофман Е. вошла и страховая сумма в размере 210 930 руб., выплачиваемая ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
При разрешении данного дела судом было учтено, что Гофман В.А. добровольно, без подтверждения возникших у Гофман Е. долговых обязательств, признал наличие долгов Гофман Е.Б. перед иными лицами, которые выплачивал.
Судом обозревалось гражданское дело 2-274-2012г.по иску ОАО « Дальневосточный коммерческий банк» к Гофман В.А., Мойсеенко А.П., Вольновой С.И. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Согласно решения суда от 14 июня 2012г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, судом, при этом были учтены исполнительные производства-
-№ в отношении Гофман В.А. на основании и.листа 2-605 в взыскании долга и судебных расходов в сумме 194800 в пользу Бондарева А.А.
-№ в отношении Гофман В.А. на основании и.листа 2-389 о взыскании долга по кредитным платежам на сумму 146892 руб. 96 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России»
№ в отношении Гофман Е.Б. на основании и. листа 2-334 от 08.07.2010г. о взыскании суммы долга по кредитному договору на сумму 100797 руб. 92 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России».
№ в отношении Гофман Е.Б. на основании и.листа 2-335 от 08.07.2010г. о взыскании долга по кредитному договору на сумму 102543 руб. 58 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России».
№ в отношении Гофман Е.Б. на основании и.листа 2-374 от 21.07.2010г. о взыскании суммы долга по кредитному договору на сумму 146892 руб. 96 коп.
Суд пришел к выводу, что размер долговых обязательств превышает стоимость наследственного имущества, в отношении Гофман В.А. и Гофман Е.Б. имелось исполнительных производств на сумму 545034 руб. 46 коп.
Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией<адрес>вого суда.
Судом также обозревались гражданские дела –
- № ( 2012г) о прекращении исполнительного производства о взыскании с Гофман Е.Б. 146892 руб.96 коп., определением суда от 09.08. 2012г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью Гофман Е.Б.
- № ( 2012г.) о прекращении исполнительного производства о взыскании с Гофман Е.Б. 102543 руб. 58 коп. в пользу ОАО « Сбербанк России», определение суда от 09.08.2012г. исполнительное производство в отношении Гофман Е.Б. прекращено в связи с ее смертью.
- № ( 2012г.) о прекращении исполнительного производства в отношении Гофман Е.Б. о взыскании в пользу ОАО « Сбербанк России» 100797 руб. 92 коп., определением суда от 09.08.2012г. исполнительное производство прекращено в связи со смертью Гофман Е.Б.
Проанализировав исследованные судом доказательства, на которые ссылается представитель ответчика, суд учитывает следующее-
Гофман В.А. получил наследство после умершей супруги Гофман Е.Б.
С Гофман В.А., как наследника умершей Гофман Е.Б., взыскано в пользу Бондарева 194800 рублей, по решению суда.
С Гофман В.А., как наследника умершей Гофман Е.Б., и поручителя Калининой В.А., взыскано солидарно, в пользу ОАО « Сбербанк России», 146892 руб. 96 коп., по решению суда.
Иные требования к Гофман Е.Б. не предъявлялись а имеющиеся исполнительные производства прекращены в связи с ее смертью.
На момент постановления решения суда, на которое представитель ответчика ссылается как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований- №-274-2012г. по иску ОАО « Дальневосточный коммерческий банк» к Гофман В.А. и другим, исполнительные производства, указанные выше и прекращенные в связи со смертью Гофман Е.Б., имели место но каких либо доказательств того что по ним был обязан к уплате долгов Гофман В.А. суду не предоставлено и в исследованных исполнительных производствах не содержится. Эти требования на сумму- 203341 руб. 15 коп. прекращены со смертью должника Гофман Е.Б.
Требования о взыскании 146892 руб. 96 коп. указаны, в решении на которое ссылается представитель ответчика, дважды под номерами 2-389 и 2-374, это номера одного и того же дела за 2010 и 2011г.г.
Так, согласно изученным материалам гражданских дел №2-389/2011г. и №2-605/2011г., размер долговых обязательств Гофман Е.Б. составляет соответственно 146 892, 96 руб. и 194 800 руб., всего 341 692, 96 руб., из которых Калининой В.Г. оплачено 67805 рублей 86 коп.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из представленных нотариусом нотариального округа Верхнебуреинского района сведений о наследстве, принятом Гофман В.А. после смерти Гофман Е.Б., стоимость полученного по наследству имущества превышает стоимость долговых обязательств Гофман Е.Б., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика относительно того, что долговые обязательства Гофман Е.Б. превышают наследственную массу, в связи с чем ответчик Гофман В.А. не должен нести материальной ответственности перед Калининой В.Г., являются несостоятельными.
Сведения о выплате Гофман В.А. других долгов по обязательствам Гофман Е.Б. стороной ответчика не представлено., как не предоставлено и сведений вообще о наличии иных долговых обязательств Гофман Е.Б.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд и пришел к выводу о том что требования истца Калининой В.Г, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, взыскании с Гофман В.А. в пользу Калининой В.Г. материального вреда, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору № от 07.12.2007г., в размере 67 805,86 руб. – сумма, удержанная у истца по исполнительному листу № в счет погашения кредита ответчика и судебных расходов.
Доводы ответчика Гофман В.А. указанные в письменном отзыве о нарушениях при составлении искового заявления, о том что истец никогда не была у него поручителем, ссылка на решение Центрального суда г. Хабаровска, по мнению суду не обоснованны, исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел установлено вышеуказанное, на наличие иных доказательств представитель ответчика не ссылалась.
Доводы представителя ответчика о том что она ставит под сомнения справки ПСП о выплате истцом указанной в иске суммы не состоятельны и опровергаются ею же предоставленной справкой о том что Гофман по исполнительному листу по делу 2-389 выплатил 76844 руб.50 коп., исполнительное производство окончено 28.12. 2013г. в то время как по данному решению необходимо было выплатить 146 892 руб. 96 коп..
Кроме того в решениях судов исследованных в судебном заседании в которых была определена стоимость наследственной массы не была учтена страховая сумма в размере 210930 рублей, указанная нотариусом как наследственное имущество.
Таким образом стоимость наследственного имущества не 419933 руб. 35 коп. а выше.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно предоставленной квитанции истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 2834 руб. 18 коп. (л.д.2).
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, установлен ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом указанной нормы законы, суммы иска, заявленной к взысканию с ответчика, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 2 234 руб. 18 коп.. В остальной части требований отказать за необоснованностью, признав сумму 600 руб., как излишне уплаченную истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Гофман В.А. в пользу Калининой В.Г. материальный вреда, а именно сумму, удержанную с истца по исполнительному листу в счет погашения кредита ответчика в размере 67 805 руб. 86 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 2 234 руб. 18 коп., а всего 70 040 (семьдесят тысяч сорок) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014г.
Судья Л.В. Руденко
