Решение от 19 августа 2014 года №2-605/14

Дело № 2-605/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» августа 2014 года       п. Зимовники
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
 
    при секретаре Федяевой Е.А.,
 
    с участием истца - Кирпич Е.Н.,
 
    её представителя - адвоката Зимовниковского филиала РОКА Григорьевой С.Г. действующей на основании ордера и доверенности,
 
    представителя ответчика МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области по доверенности - Хахулиной Л.А.,
 
    представителя ответчика Борисенко Е.В. по доверенности поповой И.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Кирпич Елены Николаевны к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Борисенко Евгению Валерьевичу, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев Петр Васильевич о признании права собственности на квартиру, суд
 
установил:
 
    Кирпич Е.Н. обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Борисенко Евгению Валерьевичу, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев Сергей Петрович о признании права собственности на квартиру. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м..
 
    В обоснование заявленных требований указала следующее: «Истец является единственной наследницей Б.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно завещанию в порядке универсального правопреемства ей переходило все имущество наследодателя, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях реализации права на принятие наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Ш.В.С. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в целом, обосновав отказ тем, что Б.В.Г. принадлежит лишь 3/4 доли квартиры (из которых 1/2 доли по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/4 доли - по факту принятия наследства после умершего сына Б.В.В.).В ходе рассмотрения её заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, МУПП ЖКХ "Зимовниковское сельское поселение" выдало нотариусу справку о том, что согласно договору приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в приватизации участвовали в равнодолевой собственности кроме Б.В.Г., также и ее сын - Б.В.В., тем самым МУПП ЖКХ "Зимовниковское сельское поселение" оспорило единоличное право собственности на квартиру наследодателя истца, что послужило основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на всю квартиру.
 
    Вместе с тем, согласно договору приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. единственным приобретателем права собственности на данную квартиру выступала только Б.В.Г.. Данный факт подтверждается тем, что в самом договоре в качестве приобретателя указывается только Б.В.Г.. По тексту договора также видно, что "Приобретателем", а значит только Б.В.Г., уплачено при заключении данного договора -<данные изъяты> рублей.
 
    Среди реквизитов сторон по договору также отсутствует Б.В.В..
 
    Согласно п.1 договора "Приобретатель" Б.В.Г. приобрела квартиру целую, но не в равнодолевую собственность.
 
    Согласно п.2 договора "Приобретатель" приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в БТИ.
 
    В договоре приватизации, стоит отметка Бюро Технической Инвентаризации находится в личной собственности Б.В.Г. на основании договора приватизации. Б.В.Г. распорядилась своей собственностью, а именно квартирой написав на истца завещание.
 
    В п.3 договора указано, что в случае смерти «Приобретателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам. Она является наследником всей квартиры по завещанию.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
 
    Из названной нормы следует, что подтверждением факта приватизации жилищного фонда гражданином выступает только договор передачи жилого помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, факт приватизации квартиры Б.В.В. должен подтверждаться договором приватизации, который является по смыслу ст. 60 ГПК РФ единственным допустимым доказательством для подтверждения данного факта. По данному договору Б.В.В. не является "Приобретателем".
 
    Позиция МУПП ЖКХ "Зимовниковское сельское поселение" выраженная в справке от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что согласно договора приватизации и заявлению в приватизации участвовали в равнодолевой собственности Б.В.Г. и Б.В.В. является ошибочным, не основанным на действующем законодательстве, нарушающим право собственности истца на квартиру, перешедшей к ней в порядке наследования по завещанию.
 
    Право собственности на квартиру подтверждается договором, а не заявлением (которое к тому же не подписано Б.В.В.).
 
    Факт приватизации подтверждается договором, а не заявлением.
 
    Согласно ст. 3 Закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.
 
    Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> момента ее приватизации выступала только Б.В.Г., в связи с чем, последняя была вправе завещать ее по своей воле. Право собственности на спорную квартиру должно быть признано за мной в связи с принятием ей наследства по завещанию Б.В.Г., являвшейся единоличным собственником.
 
    Согласно ст.ст. 1110,1111,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права» (л.д.4-6).
 
    В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив суду, что на момент приватизации, Б.В.В. не был зарегистрирован в спорной квартире.
 
    Представитель МУППЖКХ исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиру в собственность между Зимовниковским ППЖКХ и Б.В.Г.. Согласно договора приватизации участвовали в равно долевой собственности два человека: Б.В.Г. и её сын Б.В.В.. Сделка произошла по волеизъявлению Б.В.Г. и Б.В.В., что дает основание сделать вывод о действительности сделки в части включения Б.В.В. в число участников приватизации.
 
    Ответчик Борисенко Е.В.в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя      Поповой И.В. (л.д.76).
 
    Представитель ответчика Попова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала бабушка ответчика Б.В.Г.. Вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ года проживал её сын Б.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Согласно договора, квартира приобретена на семью, из двух человек. Б.В.В.. не оспаривала договор передачи квартиры в части участия в приватизации сына Б.В.В., в связи с чем, доводы истца о том, что Б.В.Г. является единственным собственником квартиры, являются необоснованными. Так же и сам Б.В.В. не оспаривал указанный договор, и не отказывался от участия в приватизации. После смерти Б.В.Г., наследником по завещанию является истец, и наследовать она может только лишь на 3\4 доли спорной квартиры.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и других доказательств.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что не отрицается сторонами, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала Б.В.Г., которая является бабушкой истца Кирпич Е.Н. и ответчика Борисенко Е.В.. Единственным наследником (по завещанию) после смерти Б.В.Г. является истец Кирпич Е.Н. (л.д.39). В рамках наследственного дела нотариусом Ш.В.С. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия о выдаче истцу Кирпич Е.Н. свидетельство в порядке наследования в отношении целой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.45).
 
    Из представленных суду документов видно, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживал Б.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Б.В.В. являлся сыном Б.В.Г. и отцом ответчика Борисенко Е.В.. После смерти Б.В.В. в наследственные права вступили по 1\2 доли сын Борисенко Е.В. и мать Б.В.Г. (л.д.31-32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность между Зимовниковским ППЖКХ и Б.В.Г.. Согласно указанного договора, квартира приобретена на семью, состоящую из двух человек и в приватизации квартиры участвовали Б.В.Г. и Б.В.В.. Данный факт подтверждается заявлением Б.В.Г. поданным на имя руководителя МУППЖКХ с просьбой разрешить приобрести в общую долевую собственность квартиру, где указаны члены семьи Б.В.Г. и Б.В.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. не оспаривала договор на передачу квартиры, в части участия в приватизации сына Б.В.В., что не отрицается сторонами. Указанная сделка также не была оспорена Б.В.В..
 
    Таким образом, после смерти Б.В.Г., наследником по завещанию является истец Кирпич Е.Н. и она имеет право наследовать только 3/4 доли спорной квартиры.
 
    Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетни и участие в приватизации является правом лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, но не обязанностью участвовать в приватизации.
 
    Кроме того, в судебном заседании выяснено, что ранее истец обращалась в Зимовниковский районный суд с требованиями о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры в равно долевую собственность Б.В.В. и исключения Б.В.В. из указанного договора, а также признании недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ш.В.С.. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кирпич Елены Николаевны к МУППЖКХ Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, Борисенко Евгению Валерьевичу, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев Петр Васильевич о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2014 года.
 
    Судья                                      В.Н. Хазова