Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-605/14
Дело № 2-605/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года
Советский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,
при секретаре Глазковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Панькив С.М. к Сергееву С.А. об обязании очистить ливневую канализацию от земли, обеспечить условия для прохождения воды от уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске до равного уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске,
У С Т А Н О В И Л:
Панькив С.М. обратился в суд с иском к Сергееву С.А. об обязании очистить ливневую канализацию от земли, обеспечить условия для прохождения воды от уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске до равного уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске.
Из искового заявления (л.д.3) и пояснений в суде истца Панькив С.М. следует, что он является собственником дома №адрес в г.Омске.
На ул.адрес в г.Омске никогда не было централизованной ливневой системы канализации.
До начала постройки ответчиком Сергеевым С.А. дома №адрес в г.Омске, вдоль дороги проходила ливневая канализация в виде траншеи глубиной около полуметра.
Каждую весну паводковые воды по этой канализации уходили в сторону ул.Энергетиков. После того как застройщик Сергеев С.А. засыпал ливневую канализацию песком в количестве нескольких грузовых машин, ливневый сток паводковых вод и дождевых вод не обеспечивает прохождение.
Его неоднократные обращения к ответчику результата не принесли.
Ответчик Сергеев С.А. завалил ливневую канализацию землёй, кирпичом и ржавыми трубами.
То, что ливневая канализация у дома №<данные изъяты> завалена землёй, кирпичом и ржавыми трубами, подтверждается актом обследования от 21.04.2010 г.
До настоящего времени ответчик ливневую канализацию не очистил. Письменных доказательств этого представить суду не может.
Не оспаривает, что канава у дома №<данные изъяты> вырыта им самовольно. Доказательств того, что эта канава соответствует нормам и требованиям, представить суду не может.
Доказательств того, что имеется техническая возможность для углубления дна ливневого лотка дома №<данные изъяты> до уровня самовольно вырытой им канавы у дома №адрес в г.Омске, а также того, что под ливневым лотком у дома №<данные изъяты> не пролегают трубы городского водопровода и углубление уровня лотка не повлечёт замерзание водопроводной трубы в зимнее время, представить суду не может.
Других доказательств не имеет. О назначении строительно-технической экспертизы не просит.
Просит обязать ответчика очистить ливневую канализацию от земли, обеспечить условия для прохождения воды от уровня дня канализации дома №адрес в г.Омске до равного уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске.
Ответчик Сергеев С.А. иск не признал. Пояснил, что заявления Панькив С.М., о том, что ливневая канализация завалена землёй, кирпичом и ржавыми трубами, основанные на акте обследования ещё от 21.04.2010 г., в настоящее время не соответствуют действительности.
Ливневая канализация очищена ещё в 2012 г., что подтверждается актом.
Больше ливневая канализация возле его дома не засорялась.
Заявление истца о том, что ливневая канализация перед его домом засорена – ничем не подтверждается.
На ул.адрес в г.Омске никогда не было централизованной ливневой системы канализации.
Из ответа департамента городского хозяйства Администрации г.Омска на обращение по вопросу строительства лотков ливневой канализации на ул.адрес в г.Омске, следует, что её строительство на 2014 и 2015 г.г. не предусмотрено.
Когда-то истец Панькив С.М. самовольно, с нарушением правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», вырыл канаву от своего дома №<данные изъяты> в направлении дома №<данные изъяты>
В апреле 2012 г. он (ответчик) обустроил на собственные средства дождевой лоток перед своим домом №34, соответствующий всем требованиям и нормативам, что подтверждается актом комиссионного обследования от 06.07.2012 г.; результатом технического обследования придомовой территории от 12.09.2012 г.; актом совершения исполнительных действий от 10.04.2013 г.; отчётом №63-13 о результатах технического обследования от 23.04.2013 г.
Углубление дна ливневого лотка дома №<данные изъяты> до уровня самовольно вырытой канавы у дома №адрес в г.Омске, как об этом просит истец, не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности, так как под ливневым лотком у дома №<данные изъяты> пролегают трубы городского водопровода, углубление уровня лотка повлечёт замерзание водопроводной трубы в зимнее время, что подтверждается техническими условиями.
Истец не доказал обоснованность своих требований.
По этим основаниям просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из акта обследования от 21.04.2010 г. следует, что комиссией было установлено, что перед домом №<данные изъяты> отсутствует водоотводная канава и не проложена труба для прохождения сточных вод; от дома №<данные изъяты> до дороги территория засыпана песком, лежит куча песка. По этой причине паводковые воды скапливаются в ливневой канаве дома №32, в связи с чем затапливают придомовую территорию дома, вода стоит в огороде (л.д.4).
Эта же причина подтопления была указана в ответе из АУ г.Омска «УБ САО» от 28.04.2010 г. (л.д.4 об.).
Заявление истца Панькив С.М., о том, что ливневая канализация у дома №<данные изъяты> завалена землёй, кирпичом и ржавыми трубами, основанное на акте обследования ещё от 21.04.2010 г. (л.д.4), в настоящее время не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, ливневая канализация очищена ещё в 2012 г., что подтверждается актом.
Больше ливневая канализация возле дома ответчика не засорялась.
Заявление истца о том, что ливневая канализация перед домом ответчика засорена и её требуется очищать от земли, объективно ничем не подтверждается.
Ответчик слова истца об этом не подтверждает.
Из копии ответа Сергееву С.А. ИП Нурутдиновой Е.Н. от 12.09.2012 г. №<данные изъяты> следует, что по заявке Сергеева С.А. выполнено обследование придомовой территории, расположенной по адресу: г.Омск, ул.адрес, в целях определения актуального технического состояния водосточного лотка, проверки качества выполненных работ по его восстановлению и соответствия критериям оценки качества содержания и текущего ремонта ливневой канализации.
Обследование проводилось путём визуального осмотра её элементов. Пропускная способность хорошая, дождеприёмник в виде лотка и решётки находится в состоянии, соответствующем требованию ГОСТ Р 50597-93.
Работы проведены в соответствии с требованиями следующих документов:
- СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»;
-ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
-СН 478-80 «Инструкция по проектированию и монтажу сетей водоснабжения и канализации» (л.д.31).
Из копии отчёта №63-13 о результатах технического обследования ливневой канализации, расположенной по адресу: г.Омск, ул.адрес, в целях определения актуального технического состояния объекта от 23.04.2013 г., проведенного ИП Нурутдиновой Е.Н., следует, что на прилегающей к дому №<данные изъяты> территории имеются водосточные лотки в количестве пяти штук. Лотки имеют прямоугольную форму с укреплёнными стенками в 1/2 кирпича. Глубина заложения трубы 48 см., которая находится на уровне с водосточной канавой у прилегающей территории к дому №<данные изъяты> по ул.адрес. Трубы применены круглого сечения с внутреннем сечением 15 см. Трубы уложены в грунт. Водосточные лотки не засорены, земли и песка в них нет (л.д.13).
Техническое обследование проведено в соответствии с СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затоплений и подтопления».
В ходе обследования не выявлены дефекты и не соответствие действующим строительным нормам и правилам.
Согласно п.12 «Проектирование водостока в городах» для обеспечения нормальной эксплуатации во время дождя, таяния снега, глубина наполнения лотка ограничивается – она не должна превышать 4-5 см. от верха бортового камня, что соответствует водосточным лоткам на территории, прилегающей к дому №<данные изъяты>
Судом установлено, что на ул.2-я Новостроевская в г.Омске никогда не было централизованной ливневой системы канализации.
Из ответа департамента городского хозяйства Администрации г.Омска на обращение по вопросу строительства лотков ливневой канализации на ул.адрес в г.Омске, следует, что её строительство на 2014 и 2015 г.г. не предусмотрено <данные изъяты>
Истец Панькив С.М. самовольно вырыл канаву в направлении дома №<данные изъяты>. Доказательств того, что данная канава вырыта в соответствии с правилами СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», согласно которым, для населённых пунктов должны предусматриваться схемы и системы канализации (п.3.1), отведение поверхностных вод по открытой системе водостоков допускается при соответствующем обследовании и согласовании с органами санитарно-эпидемиологической службы по регулированию и охране вод, а также с органами охраны рыбных запасов;выбор системы канализации следует производить с учётом требований к очистке поверхностных сточных вод, климатических условий, рельефа местности и других факторов (п.3.2); децентрализованные схемы ливневой канализации на данной территории не допускаются (п.3.5) – истец суду не представил.
В апреле 2012 г. ответчик обустроил на собственные средства дождевой лоток перед своим домом, соответствующий всем требованиям и нормативам, что подтверждается актом комиссионного обследования от 06.07.2012 г. (л.д.42); результатом технического обследования придомовой территории от 12.09.2012 г. (л.д.31); актом совершения исполнительных действий от 10.04.2013 г. (л.д.43); отчётом №63-13 о результатах технического обследования от 23.04.2013 г. (л.д.11-19).
Углубление дна ливневого лотка дома №<данные изъяты> до уровня самовольно вырытой канавы у дома №адрес в г.Омске не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. Под ливневым лотком у дома №<данные изъяты> пролегают трубы городского водопровода, углубление уровня лотка повлечёт замерзание водопроводной трубы в зимнее время, что подтверждается техническими условиями (л.д.25-27).
Доказательств того, что имеется техническая возможность для углубления дна ливневого лотка дома №34 до уровня самовольно вырытой истцом канавы у дома №адрес в г.Омске, а также того, что под ливневым лотком у дома №<данные изъяты> не пролегают трубы городского водопровода и углубление уровня лотка не повлечёт замерзание водопроводной трубы в зимнее время, истец представить суду не может.
Доказательств того, что условия для прохождения воды от уровня дна канализации от дома №адрес в г.Омске до равного уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске отсутствует, истец суду не представил.
Других доказательств истец не суду не представил. О назначении строительно-технической экспертизы не просит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.
Истец не доказал обоснованность своих требований.
В удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Панькив С.М. к Сергееву С.А. об обязании очистить ливневую канализацию от земли, обеспечить условия для прохождения воды от уровня дна канализации от дома №адрес в г.Омске до равного уровня дна канализации дома №адрес в г.Омске – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья:
