Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-605/13
Дело № 2 – 605/13
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 год г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Князькиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко И.В. к Харламову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мазуренко И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.А. взял у него по расписке ... руб. в счет задатка за продаваемый ответчиком автомобиль. договор купли - продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик немотивированно отказался заключать с ним договору купли - продажи транспортного средства и вернуть уплаченный задаток. В подтверждение заключения договора с вышеуказанным условием, ответчик собственноручно составил и отдал расписку. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает и пользуется чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп., взимать с ответчика проценты по день уплаты суммы основного долга, возвратить расходы по уплате госпошлины – ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец Мазуренко И.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харламов А.А. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства не известно. По сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Оренбургской области, Харламов А.А. зарегистрированным не значится. ПО последнему известному месту жительства: <адрес> не проживает, что подтверждается актом.
Поскольку место жительства ответчика не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю.
Адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании иск не признал в силу закона.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов А.А. взял в счет задатка за автомобиль сумму ... руб. у Мазуренко И.В.
Данное обстоятельство подтверждается выданной Харламовым А.А. распиской.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что передал денежные средства в сумме ... руб. ответчику, в счет задатка за автомобиль. Однако, ответчик автомобиль не передал, и денежные средства истцу не вернул.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Харламов А.А. неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами Мазуренко И.В. в сумме ... рублей и отказывается добровольно их возвратить.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что названная денежная сумма передана ответчику бескорыстно в дар либо в целях благотворительности, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, суду не представлено.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что Харламов А.А. получил денежные средства от Мазуренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с того времени, Харламов А.А. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Указанием Банка России на момент подачи иска установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней) в сумме ... руб. ... коп.
Истцом произведен неверный расчет периода начисления процентов, поскольку указанный период составляет 650 дней. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом в размере ... руб. ... коп.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мазуренко И.В. к Харламову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Харламова А.А. в пользу Мазуренко И.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска – ... руб. ... коп.
В остальной части иска Мазуренко И.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 29 июля 2013 г.
