Определение от 26 июля 2013 года №2-605(13)

    дело № 2-605 ( 13)              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         
 
 
            « 26 » июля 2013 года                                    с. Бессоновка
 
           Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
 
    председательствующего судьи                 Паниной Л.Б.
 
    при секретаре                                              Каляминой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кузьмицкого В.Б. к ОАО »Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ФГБУ » ФКП Росреестра по Пензенской области» об исправлении кадастровой ошибки,                                     
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
             Кузьмицкий В.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
 
            Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> данный земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное в 2011 году.
 
             В 2011 году проводилось межевание его земельного участка с кадастровым номером №
 
             ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевой план.
 
            Кадастровой палатой было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что согласно представленному межевому плану земельный участок с кадастровым номером № на участке границ Н3-Н4 является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, но по данным государственного кадастра недвижимости данный земельный участок смежным не является. Возможной причиной противоречия сведений может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.
 
          Просит установить факт кадастровой ошибки в ГКН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области принять решение о необходимости устранения такой ошибки.
 
              Судебное заседание по данному делу было назначено на
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмицкий В.Б., его адвокат Миронова М.А., представитель ответчика - Пензенского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их в суд не поступало.
 
                     Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец Кузьмицкий В.Б., его адвокат Миронова М.А., представитель ответчика - Пензенского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие их в суд не поступало.
 
            Представитель ответчика - ФГБУ « ФКП Росреестра»
 
    Семина О.Г., действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседаниипросила оставить иск Кузьмицкого В.Б. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
            Представитель 3-его лица Бессоновского отделения Пензенского филиала « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новиков С.В. не возражал против оставления искового заявления Кузьмицкого В.Б. без рассмотрения.         
 
            3-е лицо Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
             Выслушав представителя ответчика ФГБУ « ФКП Росреестра»
 
    Семину О.Г.,представителя 3-его лица Бессоновского отделения Пензенского филиала « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новикова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
              В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
             Истец Кузьмицкий В.Б. дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание суд не располагает.
 
            Представитель ответчика - ФГБУ « ФКП Росреестра»
 
    Семина О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
 
           Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                                               О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Иск Кузьмицкого В.Б. к ОАО »Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», ФГБУ » ФКП Росреестра по Пензенской области» об исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить Кузьмицкому В.Б., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
            На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
 
 
                     Судья:                                      Л.Б. Панина