Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 2-605(1)/13
Дело № 2-605(1)/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2013 года город Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием представителя истца Бесшапошниковой Е.А. по доверенности Филатова В.Н., а также с участием ответчика Фарзалиева Б.Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесшапошниковой Е. А. к Фарзалиеву Б. Б. О. ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бесшапошникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фарзалиеву Б.Б.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований истец указывает, что решением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 19 января 2012 года, вступившем в законную силу 28 марта 2012 года, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
Решение суда до настоящего времени не исполнено, в принудительном порядке долг не взыскан, а Фарзалиев Б.Б.О. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
При указанных обстоятельствах истец, ссылаясь на нормы ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2011 года по 01 июля 2013 года в размере <данные изъяты>
Истец Бесшапошникова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно пояснений участвующего в деле ее представителя, просила о рассмотрении дела ее отсутствие.
Представитель истца Бесшапошниковой Е.А. – Филатов В.Н., действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фарзалиев Б.Б.О. исковые требования, предъявленные к нему Бесшапошниковой Е.А. не признал, пояснив, что указанные проценты не соразмерны основному долгу и при таких обстоятельствах в связи с повышением размера основного долга он не сможет исполнить решение суда по возврату денежных средств.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 19 января 2012 года с Фарзалиева Б.Б.О. в пользу Бесшапошниковой Е.А. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 19 января 2012 года вступило в законную силу 28 марта 2012 года.
В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 указанного выше Постановления Пленума).
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Истец, определяя размер процентов, согласно текста искового заявления и прилагаемого расчета, исходит об установлении размера исходя из 16% ежемесячно от суммы основного долга, оговоренного в договоре займа, оформленного в виде расписки.
Однако, поскольку Фарзалиевым Б.Б.О. до настоящего времени истцу Бесшапошниковой Е.А. не возвращены указанные выше денежные средства и поскольку Фарзалиев Б.Б.О. является должником не только по ранее рассмотренному судом делу, что подтверждается представленной копией сводного исполнительного производства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17, Указание от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России») начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Применяя учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых, суд исходит из того, что она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно представленного сводного исполнительного производства и представленных Ершовским РОСП УФССП по Саратовской области сведений следует, что Фарзалиевым Б.Б.О. в счет погашения долга по решению суда от 19 января 2012 года производился платеж 20 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>. Размер задолженности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде составляет <данные изъяты>
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 20 декабря 2012 года (включительно), составляет: <данные изъяты>. и за период с <данные изъяты> года – <данные изъяты>
В этой связи суд считает взыскать с Фарзалиева Б.Б.О. в пользу истца Бесшапошникова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 19 января 2012 года в общей сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в суд Бесшапошниковой Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от 02 июля 2013 года (л.д.4).
Данные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к расходам, которые Бесшапошникова Е.А. была вынуждена произвести в связи с рассмотрением дела.
Таким образом, с Фарзалиева Б.Б.О. в пользу истца Бесшапошниковой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Бесшапошниковой Е. А. к Фарзалиеву Б. Б. О. ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Фарзалиеву Б. Б. О. ФИО1 в пользу Бесшапошниковой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением ФИО2 районного суда (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 августа 2013 года.
Судья А.Н. Кожахин
