Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6050/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 2-6050/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием
представителя истца Башмакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Денисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и Денисовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор N... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 04.08.2023 г. под 12,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. путем зачисления на счет ответчика 04.08.2018 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 18.08.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 3 147 853,49 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Деннисовой Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.08.2018 года N... по состоянию на 18.08.2019 года включительно в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 3 085 624,47 руб., из которых: 2 837 711,43 руб. - основной долг; 240 998,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 914,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 628,12 руб.
В судебном заседании представитель истца Башмаков С.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Денисова Н.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.08.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк) и Денисовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор N... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 04.08.2023 г. под 12,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа календарного месяца.
Условия кредитного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми Денисова Н.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 21 Согласия на кредит, Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. путем зачисления на счет ответчика 04.08.2018 года.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа календарного месяца.
В силу п. 12 условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.
Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.08.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору N... от 04.08.2018 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика составил 3 085 624,47 руб., из которых: 2 837 711,43 руб. - основной долг; 240 998,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 914,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитному договору представлено не было.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней в размере 6 914,34 руб.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, с ответчика Денисовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 085 624,47 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 355 от 10.09.2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 23 628,12 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Денисовой Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от 04.08.2018 г. по состоянию на 18.08.2019 включительно в размере 3 085 624,47 руб., из которых: 2 837 711,43 руб. - основной долг; 240 998,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 914,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 628,12 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
