Решение от 19 апреля 2013 года №2-605-2013

Дело № 2-605-2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка 19 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Сорокина Е.Е.,
 
    При секретаре Лукахиной И.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Власову Д.Е., Артёмовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») и заемщиком Власовым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Власову Д.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производится ежемесячно.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Артёмовой Е.Л.
 
    Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору в полном объеме, систематически нарушает график платежей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Власов Д.Е., Артёмова Е.Л. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не представили.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк» и заемщиком Власовым Д.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Власову Д.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях возврата равными частями ежемесячно.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Артёмовой Е.Л.
 
    Согласно п. 4.7. вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.
 
    Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Власовым Д.Е. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Власов Д.Е. нарушил эти условия, им не вносился в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и процентам.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, верно рассчитанными, согласно условиям договора и вносимым платежам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.п.2.1, 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором в солидарном порядке, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований.
 
    Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга с основного должника и поручителя солидарно.
 
    Истец, чьи права были нарушены неисполнением должником Власовым Д.Е. своих договорных обязательств, ходатайствовал в своем заявлении о своем желании по взысканию долга как с самого должника Власова Д.Е., так и с поручителя Артемовой Е.Л. солидарно.
 
    Тем самым суд полагает должным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать образовавшуюся задолженность с должника Власова Д.Е. и с поручителя Артемовой Е.Л. солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку – по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать Власова Д.Е., Артёмовой Е.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать Власова Д.Е., Артёмовой Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин
 
    Верно.
 
    Судья Е.Е. Сорокин
 
    Секретарь И.Д. Лукахина
 
    Заочное решение вступило в законную силу «___»_________2013 года
 
    Судья Е.Е. Сорокин