Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-605-2013
Дело №2-605-2013 года. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 апреля 2013 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,
с участием прокурора Быкова К.И.,
адвокатов Гончаренко А.В. и Романцова О.И.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прошунина В.Я. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ вечером возле домовладения № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению Прошунина В.Я., причинив ему при этом телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в области лба, кровоподтека в области проекции левой ушной раковины, ссадины в области проекции спинки носа, ссадины в области правой кисти, ссадины в области левой голени, двух ссадин в лопаточной области справа и трех ссадин в области правого плеча, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления ФИО1 и ФИО2 были осуждены по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района.
Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прошунина В.Я. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда за полученные им в результате избиения телесные повреждения в размере <данные изъяты> руб., так как он проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему причинены физические и нравственные страдания.
Кроме того, Прошунин предъявил иск о взыскании с ответчиков расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела в сумме <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в части взыскания судебных расходов, так как эти требования подлежат рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель Прошунина поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали полностью
Представитель ответчиков также просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В деле имеется копия вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению Прошунина В.Я., причинив ему при этом легкий вред здоровью, повлекший расстройство здоровья.
Следовательно, Прошунин В.Я. вправе ставить вопрос компенсации морального вреда ответчиками.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как видно из материалов дела Прошунин В.Я. в результате полученных телесных повреждений находился на амбулаторном лечении, стационарное лечение он не проходил, хотя в исковом заявлении об этом указано.
Так как Прошунин В.Я. находился на лечении, то он претерпевал определенные физические и нравственные страдания. Это лечение Прошунину предстоит и в дальнейшем /сотрясение головного мозга/, а потому суд учитывает не только степень тяжести травмы, но и ее последствия.
Вместе с тем суд согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должен учитывать требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий судом оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен Прошунину моральный вред – потерпевший и виновные совместно распивали спиртное в связи со встречей, в процессе чего возник спор, переросший в избиение Прошунина.
Кроме того, суд учитывает и материальное положение ответчиков, которые не работают, живут за счет собственного подсобного хозяйства.
Поэтому с учетом вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда Прошунину по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, так как компенсация морального вреда с виновных производится в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них. В данном случае согласно приговору <данные изъяты> по отношению к истцу действовали с применением одинаковой физической силы и активности - нанесли Прошунину многократные удары кулаками и им обоим мировым судьей наказание назначено в виде штрафа. Поэтому суд степень вины каждого ответчика к причинению потерпевшему телесных повреждений находит равнозначной.
Указанный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. в данном случае явно не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ответчиков по <данные изъяты> руб. госпошлины в доход государства, в данном случае исковые требования носят неимущественный характер.
Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы – <данные изъяты> руб. оплаты услуги адвоката за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. оплаты услуги адвоката за участие в данном судебном разбирательстве. Гонорар адвокату, не проживающему в Бутурлиновском районе, определен по минимальной ставке Совета адвокатской палаты Воронежской области.
Руководствуясь ст.ст.151,1064,1068,1079,1099,1100 ГК РФ; Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Прошунина В.Я. по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда с каждого, а также по <данные изъяты> руб. с каждого судебных расходов, связанных с составлением адвокатом искового заявления и его участия в судебном разбирательстве на стороне истца, а всего взыскать по <данные изъяты> руб. с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> руб. госпошлины в доход государства с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
