Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск Самарской области “23” мая 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
с участием ответчика Антонова В.Н.,
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2014 по исковому заявлению ОАО Банк “Открытие” к Антонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк “Открытие” обратилось в суд с иском к Антонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ОАО Банк“Открытие” с Антоновым <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указало, что между ОАО Банк “Открытие” и Антоновым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Антонову В.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей.
Представитель истца - ОАО Банк “Открытие” ФИО3 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, дополнительно увеличила сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины до <данные изъяты>.
Ответчик Антонов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, составляющую страховую премию, ввиду навязывания банком услуги страхования от несчастных случаев и болезней.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком Антоновым В.Н. и истцом ОАО Банк “Открытие” путем подачи и акцепта заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), по условиям которого банк выдал ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, осуществлять погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. оплачены в качестве страхового взноса по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
Ответчик Антонов В.Н. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В п.п. 5.9, 10.13 Условий предоставления ОАО Банк “Открытие” физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита кредитным договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31).
Истцом представлен следующий расчет задолженности Антонова В.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 26), из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о навязывании банком услуги страхования от несчастных случаев и болезней суд не принимает во внимание, поскольку в судебном порядке условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчик Антонов В.Н. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.
Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Антонову В.Н. о расторжении кредитного договора без № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от Антонова В.Н. ответа в срок указанный в предложении - до ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в части <данные изъяты>подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ОАО Банк “Открытие” к Антонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО Банк “Открытие” с Антоновым ФИО7
Взыскать с Антонова ФИО8 в пользу ОАО Банк “Открытие” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 28 мая 2014 года.
Председательствующий судья Д.В. Воложанинов
