Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
Дело № 2-604/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Кемеровского районного суда Глебов Д.В.,
при секретаре Рагулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 мая 2014 года
гражданское дело по иску Смирновой ЛМ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Смирнова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 г. она реконструировала жилой дом, а именно пристроила к дому пристройку, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась. В результате реконструкции жилого дома не создано угрозы жизни и здоровью, не нарушены чьи-либо права, в связи с чем, истица просит признать право собственности на спорный объект.
Истица Смирнова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Орлова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку реконструкция жилого дома выполнена без разрешения.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом г.Кемерово ФИО5, Смирнова Л.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым № № и расположенный на участке жилой дом общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м. по <адрес>. Право собственности Смирновой Л.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Жилой дом, рассоложенный на вышеуказанном земельном возведен в 1954 году. В 2011 году возведена жилая пристройка общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 9,5 кв.м. В результате проведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 87,2 кв.м.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 29.08.2013 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом реконструирован Смирновой Л.М. в 2011 году. До проведения работ соответствующего разрешения на реконструкцию указанного жилого дома в установленном законом порядке получено не было. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд считает, что объект в виде жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, следует считать возведенным строением, которое является самовольной постройкой.
Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 26 названного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Частью 1 ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, с учетом разъяснений о применении ст.222 ГК РФ, необходимо установить, имеется ли разрешительная документация на строительство, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли такая постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что разрешительная документация на реконструкцию дома не получалась.
Вместе с тем, самовольная постройка осуществлена Смирновой Л.М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района о соответствии градостроительным требованиям расположения жилых и нежилых строений, находящихся: <адрес>, строение под литерой А (жилой дом), возведенный в 1954 году, нарушает требования градостроительного законодательства, жилой дом отстоит от красной линии улицы менее чем на 5 м. Однако нормы, которые нарушены при строительстве в 1954 году спорного объекта разработаны и приняты после 1999г.; жилая пристройка (строение под литерой А1) и веранда (строение под литерой а), выполненные в 2011 году, реконструированы без оформления разрешения на строительство в установленном порядке, соответствуют требованиям градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение возведенного строения, не нарушает права иных лиц, не грозит жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для признания права собственности Смирновой Л.М. на спорное строение под лит. А в техническом паспорте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой ЛМ удовлетворить.
Признать за Смирновой ЛМ, право собственности на жилой дом под литерой А в техническом паспорте, общей площадью 87,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов
