Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
Дело №2-604/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Жегульской М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к Жегульской М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 23.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием 23,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 03.04.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В этой связи, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Жегульской М.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2012 года по состоянию на 03.04.2014 года в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть данный кредитный договор.
Представитель истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Жегульская М.И., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 23.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием 23,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом.
Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора от 23.08.2012 г. погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.3.5 договора).
В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно истории операций по кредитному договору Жегульская М.И. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
03.03.2014г. истцом для урегулирования спора в претензионном порядке было направлено требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на 03.04.2014 г. задолженность Жегульской М.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как ответчик прекратил исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставили без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № 23.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жегульской М.И., взыскав с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить:
Расторгнуть кредитный договор № № от 23.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя заведующего дополнительным офисом № 0158 Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Жегульской М.И..
Взыскать с Жегульской М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2012 г. по состоянию на 03.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
