Решение от 13 мая 2014 года №2-604/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2- 604\14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз д. 1 каб.902), при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца по доверенности - Таушкановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мельниковой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя, установил: Истец обратился с указанными требованиями к ответчику в обоснование которых указал, что 14 декабря 2013 года междуним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на общую сумму 324086 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых. Кроме того, было заключено дополнительное соглашения к договору комплексного банковского обслуживания. По данному договору истец получила на руки кредит в размере 279435 рублей. При подписании данного договора был выдан приходный кассовый ордер от 14.12.2013 года на сумму 44651 рубль 71 копейка, которые банк удержал за предоставления платных услуг. Считает, что действия Банка по взиманию указанного платежа, противоречат законодательству, поскольку, истцу не предоставили информацию о том, что в стоимость кредитного договора включены данные услуги, согласия на предоставления платных услуг истец банку не давал. В связи с изложенным, просит признать недействительным  пункт кредитного договора <НОМЕР> от 14.12.2013 года в части  обязания уплаты суммы за предоставление платных услуг в размере 900 рублей +2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении , в сумме 44651 рубль 71 копейка, заключенного между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и <ФИО1>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 44651 рубль 71 копейка, уплаченную за предоставление платных услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на общую сумму 324086 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых. Кроме того, было заключено дополнительное соглашения к договору комплексного банковского обслуживания. По данному договору истец получила на руки кредит в размере 279435 рублей. При подписании данного договора истцу был выдан приходный кассовый ордер от 14.12.2013 года на сумму 44651 рубль 71 копейка, которые банк удержал за предоставления платных услуг. Считает, что действия Банка по взиманию указанного платежа, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной суммы противоречат законодательству, поскольку,  банк истцу не предоставил информацию о том, что в стоимость кредитного договора включены данные услуги, согласия на предоставления платных услуг истец банку не давал. Кроме того, заявление-анкета дополнительного соглашения были отпечатаны типографским способом в банке. В заявлении заранее впечатано согласие на подключение всевозможных программ,  соответственно это был единый документ, который истец подписал одной подписью. В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования истца, и  признать недействительным  пункт кредитного договора <НОМЕР> от 14.12.2013 года в части  обязания уплаты суммы за предоставление платных услуг в размере 900 рублей +2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении , в сумме 44651 рубль 71 копейка, заключенного между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и <ФИО1>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 44651 рубль 71 копейка, уплаченную за предоставление платных услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать,
 
              Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смысл' названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
 
    Кроме того, на основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу требований ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешат гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации,  международных договоров       Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей», в преамбуле которого сказано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон), регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из кредитного договора, получение кредита направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
 
    В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
          В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
     Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
      В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
          Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной  подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плат)' (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 934 Гражданского         кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем). выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации но кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитываетсякредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
             Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
     В соответствии со ст.ст. 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
             В судебном заседании установлено, что 14 декабря2013 года между Мельниковой Е.Е. и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор <НОМЕР> на предоставление потребительского кредита, путем подписания анкеты-заявления <НОМЕР>. на сумму 324086 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, поскольку, условия договора содержат несколько частей, а именно: Анкета-заявление <НОМЕР>, дополнительное соглашение. До сведения истца был доведен размер платы, что подтверждается ее подписью с анкете-заявлении. При заключении договора истец выразил желание на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», что подтверждается ее подписью. Пакет банковских услуг является дополнительный платной услугой, по предоставлении услуг «Телебанк» и СМС-банк».
 
    В Заявлении-анкете о предоставлении кредита истец выразил желание на предоставление кредита, согласившись с его параметрами.
 
    Пунктом1.6 Заявления о предоставлении кредита предусмотрено взимание  пени за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности,   
 
    Данное заявление-анкета содержит просьбу истца на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», включающую в себя следующие услуги: формирование и управление карточным Кредитом и использование мобильного телефона СМС-банк, выяснение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании  Анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания Анкеты-заявления в размере 900 рублей. Ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 рублей.
 
    Своей подписью истец подтвердила, в том числе, что ей известно, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Свое согласие Мельникова Е.Е. подтвердила собственноручной подписью на каждом листе заявления, тем самым выразила свое волеизъявление на присоединение к договору банковского счета, согласившись с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе сторон в заключении договора При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что Мельникова Е.Е. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссиибанковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
 
    По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковского счета.
 
               На основании приведенных выше доказательств мировой судья приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета.
 
            Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что условия заключенного им договора ущемляют его права как потребителя по сравнению с правила установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В связи с чем, оснований для применения п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, при заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» мировой судья,решил: В удовлетворении исковых требований Мельниковой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме (18 мая 2014 года) путем принесения жалобы мировому судье. Мировой судья Т.В. Науменко