Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
Дело № 2-604/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 г. г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
с участием истца ФИО8,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 22 июня 2014 года примерно в 20 часов 30 минут он вместе со своей знакомой ФИО5 и руководителем дипломной работы ФИО7 пришел к зданию
Плесского совхоза-колледжа, расположенного в с. Северцево, Приволжского района,
Ивановской области, чтобы подготовиться к сдаче дипломной работы. Когда они подошли к двери здания колледжа, на него неожиданно бросилась собака, породы «немецкая овчарка», которая была без поводка и намордника. Собака набросилась сначала на него, уронила на землю, покусала, причинив укушенные раны левой и правой кисти, а потом бросилась на ФИО5 23 июня 2014 года истец обратился в ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», где ему оказывали медицинскую помощь, которая, в связи с отсутствием у него медицинского страхового полиса, была платной. За первичный прием у врача-хирурга он заплатил 150 рублей, за повторный прием - 110 рублей. При этом он оплачивал перевязочные материалы и лекарства, истратив в общей сложности на лечение 397 рублей 20 копеек. До 26 июня 2014 года истцу делали антирабические вакцины в Приволжской ЦРБ, а затем до 07 июля 2014 года - в лечебном учреждении у него на родине в Туркменистане. После нападения собаки он не мог долгое время выйти из шокового состояния, в котором оказался, когда на него бросилась огромная, агрессивная собака и прокусила руки. В результате длительного, нервного стресса его стали мучить постоянные головные боли, он боится выходить из дома на улицу, так как ему постоянно кажется, что на него вновь нападет собака. Долгое время укушенные кисти сильно болели, левая загноилась, поэтому он не мог пользоваться поврежденной рукой. Это тем более причиняло ему беспокойство и неуверенность, поскольку в этот же период времени он сдавал выпускные экзамены в колледже и вступительные экзамены в Ивановский энергоуниверситет. Ему нужно было много пользоваться авторучкой, писать ответы на экзаменационные вопросы, заполнять большое количество других документов. Истец считает, что вред его здоровью причинен по вине ответчицы, которая нарушила установленные правила содержания собак, и просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 657 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебные расходы в размере 3000 рублей.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что собака действительно принадлежит ответчице, а укусила истца потому, что он ее спровоцировал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно справке, выданной МУЗ Приволжская ЦРБ, ФИО11 23 июня 2014 года обратился за антирабической помощью по поводу укуса собаки.
Согласно справке ОМВД России по Приволжскому району, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОМВД России по Приволжскому району с заявлением о том, что его покусала собака, принадлежащая ФИО2
Свидетели ФИО5 и ФИО7 показали, что 22 июня 2014 года примерно в 20 часов 30 минут на крыльце здания Плесского совхоза-колледжа в с.Северцево на истца набросилась собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая ответчице. Собака была без поводка и намордника, она уронила Тимирова на землю и покусала его, причинив укушенные раны обеих кистей рук.
Постановлением административной комиссии Приволжского муниципального района № 56 от 22.07.14 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.1. Закона Ивановской области от 24.04.2008г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами, суд считает, что вред ФИО8 причинен по вине ФИО2, которая нарушила установленные правила содержания животных. Доводы ответчицы и её представителя о том, что истец своим поведением спровоцировал собаку на нападение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому суд считает их несостоятельными и необоснованными.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме в сумме 657 рублей 20 копеек.
Исходя из ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Суд считает, что на основании ст.151 ГК РФ исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что тяжких последствий для истца не наступило, а также принимает во внимание материальное положение ответчицы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 1064, 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины и услуги адвоката в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.
