Решение от 19 марта 2014 года №2-604/2014

 
    Дело №2-604/2014
 
                       Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года Железнодорожный районный суд           г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего                      Чаплыгиной Т.В.,
 
    при секретаре                              Капустиной С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,
 
                      У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Емельянову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновым В.А. был заключен кредитный договор №№ ..... о предоставлении кредита в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев с даты фактического предоставления кредита. ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме ......... рублей путем перечисления денежных средств на счет №№ ....., что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик нарушил сроки уплаты по кредитному договору. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .........% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ......... рублей, в том числе: ......... рублей неустойка, ......... рублей неустойка за просроченные проценты, ......... рублей просроченные проценты, ......... рублей просроченный основной долг. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заемщик извещался банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, однако, действий к погашению образовавшейся задолженности должник не произвел. Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. Банк направил ответчику заказное письмо с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил.
 
    Заочным решением Железнодорожного районного суда            г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года указанные требования удовлетворены.
 
    Емельянов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании по доверенности Петровский А.В. заявленные требования поддержал, просит суд взыскать с Емельянова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ......... рублей, в том числе: ......... рублей неустойка, ......... рублей неустойка за просроченные проценты, ......... рублей просроченные проценты, ......... рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины ......... рублей, а также расторгнуть кредитный договор №№ ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Емельяновым В.А. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Емельянов В.А. в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер неустойки по просроченному основному долгу ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до ......... рублей, а также снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченным процентам ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до ......... рублей.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновым В.А. был заключен кредитный договор №№ ..... о предоставлении кредита в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев с даты фактического предоставления кредита.
 
    ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме ......... рублей путем перечисления денежных средств на счет №№ ....., что подтверждается копией выписки из лицевого счета.
 
    Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .........% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года составляет ......... рублей, в том числе: ......... рублей неустойка, ......... рублей неустойка за просроченные проценты, ......... рублей просроченные проценты, ......... рублей просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    В связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 50).
 
    До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Ответчик извещался истцом о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком полностью не погашена, кредитор имеет право требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскании ссудной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, и с момента поступления данного иска в суд не принимает мер к погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до ......... рублей, размер неустойки за просроченные проценты до ......... рублей.
 
    Таким образом, взысканию подлежит просроченный основной долг в размере ......... рублей, просроченные проценты в размере ......... рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ......... рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере ......... рублей, а всего ......... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ......... рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ......... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
                       Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновым В.А..
 
    Взыскать с Емельянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ......... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ......... рублей, а всего ......... рублей (.........).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Воронежский областной суд через районный суд.
 
 
    Председательствующий: