Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В.,
с участием ответчика Галушка В. С.при секретаре Рембез И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>» к Рубцовой <ФИО3> и Галушка <ФИО4>, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики Рубцова Н. И. получила согласно кредитному договору от <ДАТА> <НОМЕР> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.
В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства: <НОМЕР> - 7 от <ДАТА> с Галушка В. С.
Ответчик Рубцова Н. И. свои обязательства по исполнению кредитного договора исполнила частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обязательства не исполнены.
Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, задолженность составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Представитель истца по доверенности представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
Ответчик Галушка В. С. в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме.
Ответчик Рубцова Н. И. в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В отношении представителя истца ответчика Рубцовой Н. И. дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 322, 330, 363 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено:
В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>» обязывалось предоставить Рубцовой Н. И. кредит на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Деньги Заемщиком были получены, что подтверждается ксерокопией мемориального ордера <НОМЕР> от <ДАТА> и ксерокопией лицевого счета Рубцовой Н. И. Согласно кредитному договору Заемщик обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно.
В соответствии с Кредитным договором Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
По договору поручительства <НОМЕР> - 7 от <ДАТА>, поручителями Рубцовой Н. И., является - Галушка В. С. - ответчик по делу.
Согласно договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчикам направлялись требования об уплате задолженности. Однако, ответчики не реагировали, добровольно задолженность не погасили.
Мировой судья считает, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с этим судебные расходы госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>» к Рубцовой <ФИО3> и Галушка <ФИО4>, в полном объеме.
Взыскать в пользу ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>», солидарно по кредитному договору от <ДАТА> <НОМЕР>, с Рубцовой <ФИО3> и Галушка <ФИО4> просроченную ссудную задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка (пени) за просроченные заемные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за просроченные проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать в пользу ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>» с Рубцовой <ФИО3>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать в пользу ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального филиала ОАО «<ФИО2>» с Галушка <ФИО4>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области, в течение месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья Елисеев С. В.
