Решение от 05 августа 2014 года №2-604/2014

Дело № 2-604/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                                                                                     г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КМФ - Дебет» к Киселеву В.Л., Киселевой Л.Ф. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО КМФ - Дебет» обратилось в суд с иском к Киселеву В.Л., Киселевой Л.Ф. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 22 марта 2011 года между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Киселевым В.Л. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в сумме 35 000 рублей. Согласно договору ставка процента по займу рассчитана исходя из 8,846% в месяц на остаток суммы долга. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, 435, ст.438 ГК РФ, то есть в форме принятия от заемщика заявления - оферты. Согласно п.2.7 заявления - оферты перечисление суммы займа считается акцептом оферты. Денежные средства были перечислены согласно платежному поручению № от 22 марта 2013 года на счет, открытый в ОАО «СМП Банк» на имя должника. Обязательства должника Киселева В.Л. были обеспечены неустойкой (1% за каждый день просрочки и 300 рублей за каждый факт просрочки) и поручительством Киселевой Л.Ф. Обязательства Киселевой Л.Ф. как и Киселева В.Л. выражены в том же заявлении - оферте № от 22 марта 2013 года. В связи с не поступлением ежемесячных платежей от ответчиков в мае 2013 года займодавец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с исковым заявлением, 04 июня 2013 года вынесено решение о взыскании с Киселева В.Л., Киселевой Л.Ф. задолженности по договору займа № от 22.03.2013 года в размере *****, из которых: сумма основного долга *****, проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами по состоянию на 20 мая 2013 года в размере *****, неустойка в размере *****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, а всего *****. Исполнительные листы были направлены займодавцем для исполнения в УПФ по г. Костроме и Костромскому району. Согласно п.2.4 договора в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в 12 месячный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: процентная ставка (8,846% в месяц) увеличивается в два раза, соответственно процентная ставка с 23.03.2014 года составила 17.692%. Согласно п.2.3 займодавец вправе передать права требования всей суммы задолженности третьему лицу. На основании договора уступки права требования 10.02.2014 года ООО МФО «КостромаМикроФинанс» уступило права требования по договору займа № от 22 марта 2013 года в полном объеме ООО «КМФ - Дебет». Задолженность по оплате процентов за период с 21 мая 2013 года по 25 апреля 2014 года составляет *****, задолженности по оплате неустойки по состоянию на 25 апреля 2014 года составила *****, однако истец просит взыскать неустойку в размере *****. На основании изложенного просят взыскать с Киселева В.Л., Киселевой Л.Ф. солидарно в пользу ООО «КМФ - Дебет» задолженность по договору займа № от 22 марта 2013 года по состоянию на 25 апреля 2014 года в размере *****, в том числе проценты на сумму займа - *****; неустойка - *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере ***** в равных долях.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «КМФ - Дебет» Кудрина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дала суду пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела порядке заочного производства.
 
    Ответчик Киселев В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Ответчик Киселева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района № 2-710/2013, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа № от 22 марта 2013 года, имеющегося в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района № 2-710/2013 г. по иску ООО МФО «КостромаМикроФинанс» к Киселеву В.Л., Киселевой Л.Ф. о задолженности по договору займа,     следует, что между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» (займодавец) и Киселевым В.Л. (заемщиком) заключен договор займа о передаче в собственность заемщику денежных средств в сумме *****.
 
    Согласно договору ставка процента по займу рассчитана исходя из 8,846% в месяц. Денежные средства были перечислены согласно платежному поручению № от 22 марта 2013 года на счет, открытый в ОАО «СМП Банк» на имя должника. Обязательства должника Киселева В.Л. были обеспечены неустойкой (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки и 300 рублей за каждый факт просрочки), а также договором поручительства, заключенного между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Киселевой Л.Ф., выражены в том же заявлении - оферте № от 22 марта 2013 года.
 
    Из договора следует, что поручитель обязуется в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, условия которого указаны в настоящем заявлении - оферте, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга (суммы займа) процентов на сумму займа, согласно графика платежей, штрафов, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Ему известно и он согласен, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
 
    Согласно п.2.2 при наступлении очередного платежа, указанного в Графике платежей, заемщик перечисляет денежные средства на расчетный счет, открытый в ОАО «СМП Банк». Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Киселев В.Л. обязан ежемесячно до 22 числа (включительно) каждого месяца начиная с декабря 2012 года выплачивать займодавцу 4 850 рублей в месяц, начисляемых на остаток долга (непогашенной суммы займа).
 
    Согласно п.2.3 заявление - оферты за каждый факт несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей. В случае просрочки ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. В случае наступления просрочки более 5 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, также штрафов, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке 1% в день.
 
    Согласно п.2.4 в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в 12 месячный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: процентная ставка (8,846% в месяц) увеличивается в два раза.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 04 июня 2013 года с Киселева В.Л., Киселевой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ОООМФО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 22 марта 2013 года по состоянию на 20 мая 2013 года в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за фактическое пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2013 года в размере ***** неустойка в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****, а всего *****.
 
    19 февраля 2014 года мировому судье судебного участка № 17 Костромского района поступило заявление о замене взыскателя указанного судебного решения на ООО «КМФ - Дебет», в связи с тем, что 10 февраля 2014 года между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и на ООО «КМФ - Дебет» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности решению мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 04 июня 2013 года по делу № 2-710/2013 о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 070 рублей было уступлено ООО «КМФ - Дебет».
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 04 марта 2014 года была произведена замена истца указанного гражданского дела. Определение вступило в законную силу 20 марта 2014 года.
 
    30 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района был выдан исполнительный лист на взыскание с Киселева В.Л., Киселевой Л.Ф. с солидарном порядке в пользу ООО «КМФ - Дебет» задолженности по договору займа № от 22 марта 2014 года в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за фактическое пользование денежными средствами по состоянию на 20 мая 2013 года в размере ***** неустойка в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****, а всего *****
 
    Согласно сведениям, представленным ООО «КМФ - Дебет», задолженность после уступки прав требования части задолженности по процентам на сумму займа по состоянию на 25 апреля 2014 составляет *****.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики Киселев В.Л., Киселева Л.Ф. были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, по своему усмотрению не воспользовались в полной мере своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании, дачу пояснений по делу, представление доказательств, заявление ходатайств. Возражений против удовлетворения исковых требований не высказали.
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая отсутствие возражений и доказательств необоснованности заявленных требований со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что Киселев В.Л., Киселева Л.Ф. принятые на себя обязательства по возврату ООО «КМФ - Дебет» денежных сумм по договору займа от 22 марта 2013 года № своевременно не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по возврату процентов. В подтверждение этому суду представлен расчет задолженности за период с 21 мая 2013 по состоянию на 25 апреля 2014 года. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, ввиду чего принимается судом. По указанным обстоятельствам суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с ответчиков в части взыскания задолженности по процентам на сумму займа по договору № от 22 марта 2013 года по за период с 21 мая 2013 года по состоянию на 25 апреля 2014 года в размере *****.
 
    Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков неустойки на сумму займа в размере *****, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчики возражений по данному поводу не представили, о снижении размера неустойки не заявили. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере ***** в равных долях.
 
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «КМФ - Дебет» удовлетворить.
 
    Взыскать с Киселева В.Л., Киселевой Л.Ф. в пользу ООО «КМФ - Дебет» задолженность по договору займа № от 22 марта 2013 года за период с 21 мая 2013 года по 25 апреля 2014 года: проценты на сумму займа в размере *****, неустойку в размере *****, а всего взыскать ***** солидарно.
 
    Взыскать с Киселева В.Л. в пользу ООО «КМФ - Дебет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.
 
               Взыскать с Киселевой Л.Ф. в пользу ООО «КМФ - Дебет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *****
 
    Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.
 
                          Судья                                                                                     М.Ю. Соболева