Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-604/2014
Дело № 2-604/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к Саталкиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по налогу и пени, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Саталкиной Л.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что Саталкина Л.В. состоит у них на налоговом учете.
В соответствии с требованиями налогового законодательства ДД.ММ.ГГГГ Саталкиной Л.В. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку Саталкиной Л.В. налог в установленные сроки уплачен не был, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Саталкиной Л.В. было направлено требование № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Истцом было направлено в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений.
Учитывая, что требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, истец, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просит суд взыскать с Саталкиной Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, а также в поступившем до судебного заседания заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Саталкина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска суду не представила, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Саталкиной Л.В. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с требованиями статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу требований статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ч. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саталкиной Л.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-19).
Согласно требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
С учетом действующего налогового законодательства, в соответствии с положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности с Саталкиной Л.В. является направление налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Саталкиной Л.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № .... с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-8).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что налог в установленные сроки Саталкиной Л.В. уплачен не был, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Неисполнение Саталкиной Л.В. требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № № ...., подтверждается выпиской из лицевого счета должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саталкиной Л.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № .... отменил вынесенный ранее судебный приказ (л.д. 20).
Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в суд истец обратился с настоящим иском после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный налоговым законодательством срок.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Саталкиной Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области следует взыскать налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, следовательно, госпошлину на основании ст. 333.19 НК РФ, с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского – округа город Камышин Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к Саталкиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с Саталкиной Любови Викторовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Саталкиной Любови Викторовны в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Дыблин
