Решение от 11 марта 2014 года №2-604/2014

дело № 2-604/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» марта 2014 года                                г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Максимове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гладкову А. В., ООО «Александрово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гладкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ***. Кроме того, истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д. 4-7).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2410, государственный номер №, под управлением водителя Хомутовского И.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах», автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк», под управлением водителя Дербанова В.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах», и автомобиля Хино Дутро, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Гладкова А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Гладков А.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, в том числе и автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащий ЗАО «ЮниКредитБанк». Риск причинения ущерба данному автомобилю был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, в связи с чем во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования последнее произвело выплату в пользу организации, выполнившей ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства страхового возмещения в размере ***. Впоследствии, (дата), ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», где застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере ***, понесенные убытки. Согласно справке о расчете износа комплектующих изделий ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный номер №,с учетом износа составляет ***. В части, не покрытой страховым возмещением, причиненные истцу убытки в размере *** подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда – водителем Гладковым А.В.
 
    Впоследствии, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Гладков А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Александрово», истец привлек к участию в деле в качестве соответчика данное юридическое лицо (л.д.101).
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Гладков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по предъявленному иску не представил.
 
    Представитель ответчика ООО «Александрово» - Васильева Е.Д., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на наличие между ООО «Александрово» и ответчиком Гладковым А.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Наличие трудовых отношений между сторонами, размер ущерба не оспаривала.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «ЮниКредит Банк», ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Росгосстрах», третьи лица Дербанов В.А., Хомутовский И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по предъявленному иску не представили.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению к ответчику ООО «Александрово» по следующим мотивам.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, между истцом ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему транспортного средства – автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, что подтверждается полисом (л.д.18). Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В период действия договора страхования, (дата), в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк» автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк», под управлением водителя Дербанова В.А., а также автомобиля ГАЗ-2410, государственный номер №, под управлением водителя Хомутовского И.И., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» и автомобиля Хино Дутро, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Гладкова А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Гладков А.В., который, управляя автомобилем Хино Дутро, государственный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не позволила принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем Форд Мондео, государственный номер №, под управлением водителя Дербанова В.А., который, в свою очередь, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем ГАЗ-2410, государственный номер №, под управлением водителя Хомутовского И.И.
 
    В действиях водителей Дербанова В.А., Хомутовского И.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено (л.д.10-17, 61-69).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащему ЗАО «ЮниКредитБанк», причинены механические повреждения.
 
    С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, (дата) представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 27), получил направление на осмотр.
 
    (дата) принадлежащее ЗАО «ЮниКредитБанк» транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра (л.д.28-32), а впоследствии и заказ-наряд на ремонт (л.д.33-39,42-43).
 
    Произошедшее событие признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.45).
 
    Впоследствии ООО «ФордЦентрВосток» выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк».Факт выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк» подтверждается приемо-сдаточными актами выполненных работ от (дата) (л.д.40) и от (дата) (л.д.44), подписанными ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Форд Центр Восток».
 
    Платежными поручениями № от (дата) (л.д.46) и № от (дата) (л.д.47) ОСАО «Ингосстрах» в счет исполнения принятых на себя обязательств перечислило ООО «Форд Центр Восток» *** и, соответственно *** для оплаты услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд Мондео, государственный номер №.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Гладкова А.В. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    Исходя из положений ст.7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ***, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ***.
 
    С целью возмещения убытков, причиненных ОСАО «Ингосстрах» в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЗАО «ЮниКредитБанк», после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть (дата), ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.48).
 
    Платежным поручением № от (дата) ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере ***, то есть с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Между тем, согласно справке ФИО10 от (дата), стоимость запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** (л.д.50-51), стоимость ремонтных работ – *** (заказ-наряд – л.д.33-36), стоимость работ по замене электродвигателя регулировки сидения – *** (заказ-наряд – л.д.42).
 
    Указанная справка ответчиками по делу не оспорена, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, а потому вышеуказанная справка принимается в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков.
 
    Кроме того, страховщиком исключена сумма ***, как не относящаяся к заявленному страховому случаю (акт о страховом случае – л.д.45). Также условиями страхования предусмотрена франшиза в размере ***, которая не подлежит возмещению страховщику.
 
    Таким образом, общая сумма убытков, подлежащих возмещению ОСАО «Ингосстрах», составляет *** + *** + *** - *** - *** = ***.
 
    Учитывая, что выплаченная ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумма не покрывает в полном объеме причиненные истцу убытки, то в оставшейся части, в размере *** убытки подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда – Гладковым А.В.
 
    В то же время, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин – работодатель, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Как установлено судом, (дата) между ответчиком Гладковым А.В. и ООО «Александрово» был заключен трудовой договор, по условиям которого Гладков А.В. принят на работу в ООО «Александрово» на склад водителем-экспедитором, дата начала работы – (дата).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Александрово» не оспаривал, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Гладков А.В. действовал от имени и по поручению работодателя, управлял транспортным средством, находившимся в аренде ООО «Александрово».
 
    При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный истцу ОСАО «Ингосстрах» сверх лимита ответственности страховщика в полном объеме подлежит возмещению работодателем причинителя вреда, то есть ООО «Александрово», правовых оснований для привлечения к ответственности ответчика Гладкова А.В. не имеется.
 
    Ссылки представителя ответчика ООО «Александрово» на наличие договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ответчиком Гладковым А.В., правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, и не освобождают ООО «Александрово» от обязанности возместить ущерб, причиненный работником.
 
    После возмещения ущерба, причиненного действиями Гладкова А.В., и при наличии соответствующих правовых оснований, ООО «Александрово» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Гладкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ответчику ООО «Александрово» удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Александрово» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Александрово» в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
 
    В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Гладкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                    Н.А. Кунгурцева