Определение от 01 августа 2014 года №2-604/2014

 
                                                                                                                          Дело № 2-604/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Кадочниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Рассохиной ФИО6 и Рассохиной ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Славянка» обратилось в суд с данным иском, указав следующее.                              В соответствии с условиями Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 02.08.2010 г. №1-УЖФ ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков МО РФ, осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой. Согласно Сводному перечню специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ (Приложение №1 к Договору), передаваемого в управление ОАО «Славянка» военный городок Еланский, расположенный в п/о <адрес> передан в управление ОАО «Славянка». На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются проживающими в настоящий момент совершеннолетними нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчиками не вносится плата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составляет 50 360 рубля 50 коп. Данная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просят взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 1710 руб. 82 коп. Требования обосновывают на п.5 ч.3 ст.67, ст.153-155 ЖК РФ.
 
    От представителя истца ОАО «Славянка» Шараповой А.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, так как они отказываются от требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, однако просят взыскать с ответчиков оплату госпошлины при подаче искового заявления.
 
    Ответчики Рассохина Е.Ю. и Рассохина Е.К. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
             В данном случае отказ от иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             Последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) судом разъяснены.
 
    Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Судом установлено, что истец отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с этим расходы истца по уплате госпошлины в суде подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого ответчика, то есть по 855 руб. 41 коп.
 
              Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.101, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Рассохиной ФИО8 и Рассохиной ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, прекратить.
 
    Взыскать с Рассохиной ФИО10 в пользу ОАО «Славянка» расходы по оплате госпошлины в сумме 855 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Рассохиной ФИО11 в пользу ОАО «Славянка» расходы по оплате госпошлины в сумме 855 руб. 41 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья               Д.Л.Деев