Определение от 29 апреля 2014 года №2-604/2014

Дело № 2-604/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» о возложении обязанности раскрыть информацию о деятельности общества на официальном сайте,
 
установил:
 
    прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в Железнодорожный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на результаты проведенной прокурорской проверки о соблюдении ООО УК «Кенон» жилищного законодательства в части обязательного раскрытия информации о деятельности общества по управлению многоквартирными домами. Отсутствие полной информации, подлежащей раскрытию, нарушает права не только собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Кенон», но и иных граждан жалеющих ознакомиться с данной информацией, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать ООО УК «Кенон» раскрыть путем опубликования в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru информацию о своей деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурор заявленные требования уточнил, в окончательном варианте просил обязать ООО УК «Кенон» раскрыть путем опубликования в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договора управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, до судебного заседания подал заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.
 
    Ответчик ООО УК «Кенон» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ прокурора от иска в рамках настоящего дела связан с добровольным исполнением до судебного заседания ООО УК «Кенон» требований по размещению на официальном сайте www.reformagkh.ru указанной выше информации.
 
    Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), процессуальному истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Читы от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО УК «Кенон» о возложении обязанности раскрыть путем опубликования в сети интернет на сайте www.reformagkh.ru следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договора управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская