Решение от 23 апреля 2013 года №2-604/2013

Дело № 2-604/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуничевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Володкиной Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «...» обратилось в суд с иском к Володкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №..., согласно которому ответчик получила от истца по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 30.000 руб. и обязалась возвратить денежные средства на указанных в договоре условиях.
 
    Договором было предусмотрено, что за пользование займом заёмщик уплачивает проценты в размере 8,5% в месяц, срок займа 6 месяцев с момента заключения договора. Общая сумма произведённых заёмщиком выплат денежных средств по договору составила 9.982 руб. Несмотря на истечение предусмотренного договором займа срока возврата займа, заёмщик до настоящего времени денежные средства не возвратила.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая состоит из: суммы основного долга – 26.850 руб., процентов по договору – 23.102 руб., пени за нарушение обязательств по договору – 19.958 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 2.425 руб. 76 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. ...).
 
    Ответчик Володкина Н.А. в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что не оспаривает факт заключения с истцом договора займа и получения по данному договору денежных средств, которые были необходимы на лечение её сына, являющегося .... Просрочку платежей по договору допустила вследствие возникших материальных трудностей. Намерена погасить задолженность в полном объёме, однако считает завышенной сумму процентов по договору и необоснованной сумму пени.
 
    Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    Судом установлено, что ООО «...» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом (л.д. ...).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Суду представлен договор займа №... от ../../.... г., заключенный между ООО «...» (займодавец) и Володкиной Н.А. (заёмщик), согласно пункту 1 которого в соответствии с настоящим договором займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства (займ), а заёмщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 30.000 руб., которая получена заёмщиком по расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Договор подписан сторонами и факт его заключения не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом достоверно установлен заключения сторонами по делу в установленной законом письменной форме договор займа денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Согласно пункту 1.3 договора займа займ предоставляется на срок до ../../.... г. (л.д. ...).
 
    Согласно графику платежей к договору займа долг по договору должен был быть возвращен заёмщиком частями: ../../.... г. - 4.038 руб., ../../.... г. – 4.381 руб., ../../.... г. – 4.754 руб., ../../.... г. – 5.158 руб., ../../.... г. – 5.596 руб., ../../.... г. – 6.072 руб. (л.д. ...).
 
    Указанный график платежей по договору подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что за период срока действия договора займа заёмщиком возвращена сумма долга по договору в размере 9.982 руб., из которых в счёт погашения основного долга внесена сумма 3.150 руб., что подтверждается представленным истцом отчётом по платежам (л.д. 12, 5) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Соответственно, с учётом истечения ../../.... г. срока возврата денежных средств по договору, сумма просроченного основного долга по договору займа составляет 26.850 руб. (30.000-3.150).
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме 26.850 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1.4 договора займа процентная ставка по договору составляет 8,5% в месяц (л.д. ...).
 
    Истцом произведён расчёт процентов по договору за период 10 месяцев просрочки возврата займа на остаток суммы долга в размере 23.102 руб. (26.850*8,5%*10 мес. + 282 руб. недовнесённых при частичном платеже) (л.д. ...).
 
    Указанный расчёт процентов по договору проверен судом, не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, данный расчёт может быть положен в основу настоящего решения суда по делу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в сумме 23.102 руб.
 
    Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за нарушение обязательств по договору займа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно пункту 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д. ...).
 
    Таким образом, сторонами договора займа в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение об уплате неустойки.
 
    Истцом произведён расчёт пени на нарушение обязательств по договору в сумме 19.958 руб. за 303 дня просрочки возврата займа (л.д. 2,5). Расчёт проверен судом и математически верен.
 
    Судом достоверно установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказыванием причинённых ему убытков.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Однако суд не может согласиться с рассчитанной истцом суммой неустойки.
 
    Суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа (1% от суммы займа за каждый день просрочки) фактически составляет 365% годовых, что значительно превышает учётные ставки банковского процента, действующие как на момент исполнения обязательства по возврату займа, так и на момент вынесения судебного решения по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренный договором займа размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что допущенная просрочка, с учётом суммы займа, не могла повлечь для истца убытков, равных сумме предъявленной им ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик является ... с незначительным размером пенсионного обеспечения (л.д. ...) и иных дополнительных доходов не имеет.
 
    Также суд учитывает, что предметом займа изначально являлась сумма 30.000 руб., тогда как в настоящее время истцом рассчитана задолженность по процентам на данную сумму в размере 23.102 руб. и пени в размере 19.958 руб., то есть в совокупности проценты и пени по договору составляют сумму 43.060 руб. (23.102+19.958), что значительно превышает сумму займа по договору.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает справедливым и целесообразным снизить размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки по договору займа до суммы 5.000 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом при предъявлении в суд иска, при цене иска в размере 69.910 руб. была оплачена государственная пошлина в сумме 2.425 руб. 76 коп. (л.д. ...).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 54.952 руб. (26.850+23.102+5.000), в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в размере 1.848 руб. 56 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.
 
    Взыскать с Володкиной Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа №... от ../../.... г., состоящую из основного долга в сумме 26.850 руб., процентов по договору в сумме 23.102 руб., пени за нарушение обязательств по договору в сумме 5.000 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 1.848 руб. 56 коп., итого взыскать 56.800 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева