Решение от 24 апреля 2013 года №2-604/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новокуйбышевск                            24 апреля 2013 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2013 по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миронову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Миронову К.Г. о взыскании, по состоянию на 30.01.2013 года, задолженности по кредитному договору 123 336, 63 рублей, в том числе: сумма текущего основного долга 94 212, 09 рублей, сумма просроченного основного долга 20 863, 79 рублей, сумма просроченных процентов 7 702, 06 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 558, 69 рублей, и взыскании уплаченной, при подаче иска, государственной пошлины в размере 3 666, 73 рублей.
 
    В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание, <Дата> между Мироновым К.Г. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяцев по ставке 29 % годовых.
 
    По условиям договора истец перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика <№>.
 
    В свою очередь ответчик обязан возвратить сумму кредита и проценты, путем ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на открытый счет, по установленному графику.
 
    Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, несмотря на то, что с условиями предоставления кредита он согласился.
 
    Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Миронов К.Г. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчику были отправлены заказные письма с уведомлением на 03.04.2913 года, 12.04.2013 года, 24.04.2013 года по адресу: <Адрес>, указанный почтовый адрес ответчика является адресом его регистрации с 22.04.2005 года, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, то есть ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, 24.04.2013 года ответчик по телефону сообщил, что задолженность по кредиту он не оспаривает, согласен с предъявленным иском, явиться в суд не может, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По делу установлено, что на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание, <Дата> между Мироновым К.Г. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяцев по ставке 29 % годовых.
 
    По условиям договора истец перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика <№>.
 
    В свою очередь ответчик обязан возвратить сумму кредита и проценты, путем ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на открытый счет, по установленному графику.
 
    Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, несмотря на то, что с условиями предоставления кредита он согласился.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, заемщик, в лице ответчика Миронова К.Г., нарушил свои обязательства по кредитному договору – несвоевременное погашение кредита и процентов (л.д. 15-16).
 
    Согласно представленному расчету (л.д. 5-6) задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 30.01.2013 года, составляет 123 336, 63 рублей, в том числе: сумма текущего основного долга – 94 212, 09 рублей, сумма просроченного основного долга 20 863, 79 рублей, сумма просроченных процентов 7 702, 06 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 558, 69 рублей.
 
    Данный расчет является верным. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию.
 
    Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 3 666, 73 руб., на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Миронову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Миронова К. Г., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ИНН/КПП 7705148464/775001001, место нахождения: 115054, г.Москва, Павелецкая пл., д.2, стр.2, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 30.01.2013 года в размере 123 336, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666, 73 рублей, а всего взыскать 127 003 (сто двадцать семь тысяч три) рубля 36 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2013 года.
 
 
Судья Е.И.Строганкова