Решение от 28 мая 2013 года №2-604/2013

    Дело № 2-604/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                               пос. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Е.В.,
 
    при секретаре Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Мазепина Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ОООО «Автопорт» к Корыстину А. В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков и судебных расходов,
 
установил:
 
    ...... в <.......> час. <.......> мин. по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... водитель принадлежащего истцу автомобиля <.......> гос. номер ..... Корыстин А.В. не справился с управлением и совершал наезд на препятствие, причинив автомобилю истца технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ..... от ...... Корыстин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.......> рублей.
 
    Согласно заключению ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил и истцом за свои средства было произведено восстановление автомобиля, ООО «Автопорт», являющееся собственником автомобиля, обратилось в суд с иском к Корыстину А.В. и просит взыскать с него в его пользу причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей и судебные расходы в размере <.......> рублей (л.д.4-5).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Автопорт», являющийся его директором Мазепин Е.В., действующий на основании доверенности от ......, поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Корыстин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... Согласно телефонограмме принятой помощником судьи Стрельниковой О.А. от сотрудника ОПС ...... Рамонского района Воронежской области адресату извещение не вручено, в связи с тем, что он не явился за его получением, извещение о необходимости получения судебного письма было опущено ему в почтовый ящик ....... Как следует из ответа на запрос суда, УФМС России по Воронежской области, Корыстин А.В. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... (л.д. 33).
 
    Поскольку сведениями о том, что адресат не проживает по указанному выше адресу, суд не располагает; об уважительности причин неявки в судебное заседание Корыстин А.В. не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. Возражений относительно предмета спора ответчик также не представил, что суд расценивает как отсутствие у него заинтересованности в разрешении спора.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Мазепина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ООО «Автопорт», принадлежит автомобиль <.......> гос.номер ....., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ...... №..... (л.д.9), копией паспорта транспортного средства № ..... (л.д.10).
 
    На основании договора аренды транспортного средства от ...... принадлежащий истцу автомобиль был передан Корыстину А. В. в аренду на срок с ...... по ......, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ...... (л.д.20-23,24).
 
    В соответствии с п.п. 4.1.7. п. 4.1 ст. 4 договора аренды, Арендатор обязан нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.
 
    ...... в <.......> час. <.......> мин. по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... водитель, принадлежащего истцу автомобиля <.......> гос. номер № ....., Корыстин А.В. не справился с управлением и совершал наезд на препятствие, причинив автомобилю истца технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией справки ..... о дорожно-транспортном происшествии от ...... (л.д. 6), копией протокола № ..... об административном правонарушении от ...... ( л.д.7).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ..... от ...... Корыстин А.В. за нарушение п. 10.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <.......> рублей (л.д. 8).
 
    Согласно заключения ..... о стоимости ремонта транспортного средства от ......, произведенного ООО «Воронежский Центр Экспертизы» стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <.......> рублей, а с учетом износа - 164478,52 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ООО «Автопорт» Корыстиным А.В. составляет <.......> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Корыстина А.В. в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче в суд настоящего искового заявления истцом ООО «Автопорт» была оплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Автопорт» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <.......> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Корыстина А. В. в пользу ООО «Автопорт» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей <.......> копейки.
 
    Взыскать с Корыстина А. В. в пользу ООО «Автопорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий