Решение от 04 июня 2013 года №2-604/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
            <ДАТА1>                                                                город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Трофимец *.*1, Трофимец *.*2, Трофимец *.*3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре к ответчикам с  иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то,  что  истец подавал ответчикам, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления, которую они обязаны оплачивать ежемесячно. Однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата производилась частично, в связи с чем, долг составил 18942 руб. 87 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 18942 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 71 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца Семенюк Н.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».
 
    Ответчик Трофимец Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> отсутствует, оплата потребленной тепловой энергии за указанный период производилась регулярно и в полном объеме, в подтверждение оплаты представил квитанции и кассовые чеки.
 
    Ответчик Трофимец К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с отсутствием задолженности.
 
    Ответчики Трофимец Н.Г., Трофимец Д.Ю*.*4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. В соответствие со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 
 
    Мировой судья, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ежемесячно подает в  квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, теплоэнергию в виде горячей воды для бытового потребления. В квартире по указанному адресу на основании ордера зарегистрированы ответчики.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от <ДАТА4>, справками ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре.
 
    Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <ДАТА5> с ответчиков за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 54748 руб.84 коп.
 
    Согласно расчетам суммы иска, карточке лицевого счета задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 18942 руб. 87 коп.
 
    Согласно представленным ответчиками квитанциям за спорный период, кассовым чекам оплата за тепловую энергию с января 2012 года по март 2013 года производилась своевременно, в размере, указанном в квитанциях. Так согласно  счету за январь 2012 года к оплате выставлена сумма 3338 руб.22 коп., в соответствии с квитанцией ответчиками <ДАТА8> оплачено 3500 руб.; за февраль 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3338 руб.22 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА9> оплачено 4000 руб.; за март 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3338 руб.22 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА10> оплачено 3600 руб.15 коп.; за апрель 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3338 руб.22 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА11> оплачено 3339 руб.15 коп.; за май 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 1695 руб.00 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА12> оплачено 3500 руб.; за июнь 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 208 руб.29 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА13> оплачено 1500 руб.; за июль 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 908 руб.30 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА14> оплачено 1000 руб.; за август 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 967 руб.17 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА15> оплачено 1500 руб.; за сентябрь 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 987 руб.90 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА16> оплачено 1000 руб.; за октябрь 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3661 руб.49 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА17> оплачено 4000 руб.; за ноябрь 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3661 руб.49 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА18> оплачено 4000 руб.; за декабрь 2012 года к оплате выставлена сумма в размере 3588 руб.25 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками оплачено 4000 руб.; за январь 2013 года к оплате выставлена сумма в размере 3588 руб.25 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА19> оплачено 3600 руб.; за февраль 2013 года к оплате выставлена сумма в размере 3588 руб.25 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками оплачено 3600 руб.; за март 2013 года к оплате выставлена сумма в размере 3588 руб.25 коп., в соответствии с квитанцией  ответчиками <ДАТА20> оплачено 3590 руб.  
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА21> ответчики  вносили своевременно, в установленные сроки, плату за потребленную  тепловую энергию, в связи с чем задолженность  за спорный период отсутствует.
 
       В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии ч.4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное  и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств об иных обстоятельствах дела, мировой судья, основывает свои выводы, анализируя имеющиеся в деле доказательства.
 
    Поскольку ответчиками представлены документы, подтверждающие, что в спорный период они своевременно и полностью вносили плату за потребленную тепловую энергию, то мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 18942 руб. 87 коп. заявлены необоснованно, вследствие чего исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворению не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Трофимец *.*1, Трофимец *.*2, Трофимец *.*3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                        Н.В. Лутковская