Решение от 19 июня 2013 года №2-604/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    19 июня 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Усковой Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Мологина С.Е. по доверенности Мологиной И.И.,
 
    ответчика Саниной К.И.,
 
    представителя ответчика Истратовой О.И. по доверенности Авдеевой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-604/2013 по иску Мологина С.Е. к Саниной К.А., Истратовой О.И. о признании договора дарения недействительным, обязании заключить договор передачи имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мологин С.Е. обратился в суд с иском к Саниной К.А., Истратовой О.И. о признании договора дарения недействительным, обязании заключить договор передачи имущества, предусмотренного предварительным договором, мотивируя свои требования тем, что Мологин С.Е. является собственником комнат в коммунальной квартире, находящихся по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *. 16.03.2013 года ответчик публично через нотариуса предложил истцу заключить в будущем договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * и передать ее собственность истцу за 750000 руб. 22.03.2013 года истец Мологин С.Е. публично через нотариуса принял условия договора по согласованной цене – 750000 руб. Однако ответчик нарушив обязательства предварительного договора продажи недвижимости (комнаты) 26 марта 2013 года заключил договор дарения спорного недвижимого имущества с третьим лицом. Просит признать недействительным договор дарения комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *, обязать ответчика в будущем заключить основной договор о передаче недвижимого имущества (комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. * на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    До принятия решения судом 21.05.2013 года судом в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчика была привлечена Истратова О.И.
 
    Истец Мологин С.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
 
    Представитель истца Мологина С.Е. по доверенности Мологина И.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Санина К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что комнату в коммунальной квартире она подарила своей хорошей знакомой Истратовой О.И. Никаких денег от последней, она не получала.
 
    Ответчик Истратова О.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Авдеевой З.М.
 
    Представитель Истратовой О.И. по доверенности Авдеева З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что ее доверитель комнату в коммунальной квартире получила безвозмездно от хорошей знакомой Саниной К.А. Никаких денег она последней, не передавала.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № *, расположенная по адресу: город Тула, ул. ...., д. *, является квартирой коммунального заселения, состоит из трех изолированных комнат: комната № 6 площадью 11,7 кв. м, комната № 7 площадью 17,6 кв. м, комната № 8 площадью 17,6. Собственниками комнат площадью 11,7 кв. м, 17,6 кв. м являются Мологин С.Е. и М. по 1/2 доли каждый. Собственником комнаты площадью 17,6 кв. м являлась Санина (Чигинова) К.А..
 
    05.03.2013 года Саниной К.А. с участием нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области С. в адрес сособственника Мологина С.Е. и несовершеннолетнего М. было направлено уведомление о намерении Саниной К.А. продать принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире за 750000 руб. и с предложением в течение одного месяца с момента получения уведомления заявить о своем намерении купить вышеуказанную комнату в коммунальной квартире или представить отказ от права преимущественной покупки.
 
    Мологин С.Е., 22.03.2013 года, с участием нотариуса г.Тулы У. сообщил Саниной К.А. о своем согласии на приобретение указанной комнаты.
 
    На основании договора дарения от 26.03.2013 года Санина К.А. безвозмездно передала в собственность Истратовой О.И. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату площадью 17,60 кв. м в 3-х комнатной квартире, общей площадью 63,6 кв. м, в том числе жилой 46,9 кв. м, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, ул. .... д. *, кв. *.
 
    Договор заключен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    08 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Истратовой О.И. на приобретенное по заключенному 26.03.2013 года договору дарения жилое помещение - комнату площадью 17,6 кв. м в 3-х комнатной квартире, общей площадью 63,6 кв. м, в том числе жилой 46,9 кв. м, расположенной по адресу: Тульская область, город Тула, ул. ...., д. *, кв. *.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Как установлено положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Разрешая спор суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора оспариваемого дарения недействительным на основании п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации.
 
    Вышеуказанные положения закона вообще не предусматривают возможности вынесения решения о признании притворной сделки недействительной. Недействительной может быть признана только та сделка, которую притворная сделка прикрывает; в данном случае - договор купли-продажи комнаты в спорной квартире. Однако соответствующих требований истец не заявляют и на недействительность оспариваемого ими договора как договора купли-продажи не ссылаются.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих о притворном характере оспариваемой сделки и прикрытии ею договора купли-продажи, истцом не представлено.
 
    В судебном заседании ответчик Санина К.А. подтвердила, что комнату в коммунальной квартире она подарила своей хорошей знакомой. Никаких денег от Истратовой О.И. она не получала. Аналогичные объяснения были даны представителем ответчицы Истратовой О.И.
 
    Доказательств наличия встречной передачи Истратовой О.И. вещей (в том числе денежных средств) или права либо встречного обязательства, что могло послужить основанием для применения судом правил п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, суду представлено не было.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения от 26.03.2013 года притворной сделкой.
 
    В обоснование своего требования, истец ссылается на нарушения положений ст.250 ГК Российской Федерации.
 
    Действительно, при совершении одним из участников долевой собственности сделки по продаже принадлежащей ему доли остальные участники имеют право ее преимущественной покупки. При продаже доли с нарушением права преимущественной покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ст. 250 ГК Российской Федерации).
 
    Однако, договор дарения является безвозмездным, а потому положения ст. 250 ГК Российской Федерации на него не распространяются.
 
    Разрешая требования истца об обязании в будущем заключить основной договор о передаче недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, предусмотренной для основного договора. Несоблюдение правил о форме договора влечет его недействительность.
 
    К договору купли-продаже комнаты в коммунальной квартире применяются положения ст. 549 ГК Российской Федерации о договорах продажи недвижимости, которые в силу требований ст. 550 ГК Российской Федерации должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Статьей 554 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Предварительный договор должен содержать условие, позволяющее определить его предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации).
 
    В обоснования заключенного предварительного договора, представитель истца ссылается на извещение истца о намерении Саниной К.А. продать принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире.
 
    Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что между Мологиным С.Е. и Саниной К.А. возникли обязательства по заключению договора купли-продажи спорной комнаты.
 
    Само по себе направление ответчиком Саниной К.А. в марте 2013 года сообщения о намерении продать спорную комнату, не свидетельствует о возникшем обязательстве Саниной К.А. продать комнату Мологину С.Е.
 
    Таким образом, представленные представителем истца доказательства не подтверждают, что составлялся предварительный договор продажи спорной комнаты в виде единого документа, подписанного сторонами, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Санина К.А. после направления Мологину С.Е. уведомления о намерении продать спорную комнату по предложенной ею цене вправе была изменить свое намерение и распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом иным образом - подарить ее своей знакомой Истратовой О.И.
 
    Действия ответчика Саниной К.А. по предложению Мологину Е.С. заключить договор купли-продажи спорной комнаты, не могут подтверждать факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи.
 
    Доводы представителя истца о том, что Санина К.А. и Истратова О.И. не являются родственниками, что подтверждает притворность оспариваемой сделки, являются несостоятельными, поскольку отсутствие родственных отношений не влияет на возможность заключения договора дарения между сторонами. Кроме того, судом установлено, что Санину К.А. и Истратову О.И. связывают длительные (с 2000 года) доверительные отношения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным, обязании заключить договор передачи имущества, предусмотренного предварительным договором.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
 
    Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.
 
    Реальность заявленного требования должна быть подтверждена истцом надлежащими доказательствами, в том числе путем внесения необходимой суммы на банковский счет Управления Судебного департамента, что позволяет защитить интересы продавцов и обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя.
 
    Денежные средства в размере 750000 рублей были внесены Мологиным С.Е. в кассу Управления Судебного департамента в Тульской области по квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 17.06.2013 года.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мологину С.Е. о признании договора дарения недействительным, обязании заключить договор передачи имущества, предусмотренного предварительным договором, то по вступлению в законную силу настоящего решения денежные средства в размере 750000 рублей внесенные в кассу Управления Судебного департамента в Тульской области по квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 17.06.2013 года подлежат возвращению Мологину С.Е..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Мологину С.Е. к Саниной К.А., Истратовой О.И. о признании договора дарения недействительным, обязании заключить договор передачи имущества - отказать.
 
    По вступлению в законную силу настоящего решения денежные средства в размере 750000 рублей, внесенные в кассу Управления Судебного департамента в Тульской области по квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 17.06.2013 года возвратить Мологину С.Е..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года.
 
    Председательствующий А.В. Сонина