Решение от 23 июля 2013 года №2-604/2013

Дело № 2-604/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием помощника Арзамасского городского прокурора Родиной П.Н.,
 
    истцов Урняева В.Н., Царьковой Г.В., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б.,
 
    представителя ответчика Администрации г.Арзамаса - Клуниной С.В. по доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Урняева В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о признании дома аварийным и непригодным для проживания, понуждении, по искам Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о понуждении провести капитальный ремонт, по искам Урняева В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, понуждении поставить на контроль,
 
установил:
 
    Арзамасский городской прокурор обратился в суд в интересах Урняева В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении провести капитальный ремонт, указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по жалобе Бдеховой Н.Ю. проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> жилищного законодательства. Урняев В.Н., Царькова Г.Н., Бдехова Н.Ю., Китаев И.А., Коротков В.Б. проживают в <адрес> и являются нанимателями квартир в указанном доме по договорам социального найма. Согласно акта обследования многоквартирного <адрес>, проведенного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> № от <дата> и заключению комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания от <дата>, дом, в котором расположены указанные муниципальные квартиры, является одноэтажным строением, 5-ти квартирным с отдельными входами в квартиры, кровля - шиферная, материал стен - деревянные, фундамент - кирпичный, ленточный, год постройки - <дата>. По периметру дома в цокольной части имеются трещины. Шиферная кровля частично раскрыта, имеет прогибы. Стропильные выпуски повреждены гнилью. Имеется отслоение отмостки. Цоколь квартиры № разрушен, имеется выкрашивание кирпичей. Был произведен поквартирный обход. Квартира № - горизонтальные трещины в месте примыкания стен к потолку, межкомнатные двери перекошены; квартира № - трещины в штукатурном слое потолка, следы протечек, отклонения стены в подоконной части по вертикали. Кровля, чердачные перекрытия указанного дома находятся в аварийном состоянии и требуется их полная замена. Также требуется ремонт фундамента и отмостки. По результатам обследования принято заключение о капитальном ремонте <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в частности ремонт кровли с заменой чердачных перекрытий, ремонт фундамента и отмостки. Обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> возложена на наймодателя жилых помещений - администрацию <адрес>. Капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не проведен до настоящего времени. Арзамасский городской прокурор просит суд признать бездействие администрации <адрес> по проведению капитального ремонта кровли с заменой чердачных перекрытий, ремонта фундамента и отмостки <адрес> незаконным, обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт кровли с заменой чердачных перекрытий, ремонт фундамента и отмостки <адрес> в срок до <дата>.
 
    В ходе рассмотрении дела Урняев В.Н., Бдехова Н.Ю., Китаев И.А., Коротков В.Б.дополнили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт стены вместе с домом, смещение которой нарушает установленные санитарные и технические нормы и правила, указывая, что согласно акту межведомственной комиссии был произведен квартирный обход по адресу: <адрес>, и было выявлено отклонение стены в кв№. Отклонение стены присутствует в кв.№ и кв.№, которые не были обследованы. В результате неполного обследования дома комиссией был проигнорирован факт смещения несущей стены дома, не отражен в заключении о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от <дата>.
 
    Кроме того, Урняев В.Н., Бдехова Н.Ю., Китаев И.А., Коротков В.Б. уточнили свои исковые требования и просят суд обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт несущей стены с внутренней и внешней стороны лицевой части <адрес> по квартирам №, №, №, смещение которой нарушает установленные санитарные и технические нормы и правила.
 
    Арзамасский городской прокурор в последующем изменил свои требования и просит суд обязать администрацию <адрес> на основании заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания, принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных в указанном доме и сроках отселения физических лиц, проживающих в указанном жилом помещении, обязать администрацию <адрес> предоставить Урняеву В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаеву И.А., Короткову В.Б. благоустроенные жилые помещения по договору социального найма равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, указывая, что в нарушение действующих норм федерального законодательства на момент проверки жилье гражданам, проживающим в аварийном жилом доме, не предоставлено, срок для расселения граждан не установлен. Аварийные жилые дома являются угрозой для жизни и здоровья граждан, проживающих в них. В случае обрушения домов могут пострадать иные граждане, находящиеся в непосредственной близости от аварийного дома.
 
    Урняев В.Н., Бдехова Н.Ю., Китаев И.А., Коротков В.Б., Царькова Г.Н. дополнили исковые требования, в соответствии с которыми просят суд взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в пользу каждого, поставить на контроль расселение аварийного <адрес>, указывая, что на протяжении ряда лет жители <адрес> неоднократно обращались к администрации города с законным требованием улучшить условия проживания. Три комиссии администрации выезжали на дом, и ни одна не отразила объективно в своих актах ветхость и аварийность барачного дома <дата>. У этих комиссий была возможность включить дом в программу расселения бараков, которую осуществлял фонд содействия и реформирования ЖКХ. Члены комиссии не были заинтересованы в улучшении жилищных условий простых жителей города. Государственная корпорация принимала заявки со всех областей и регионов РФ по расселению бараков и выделяла средства по нормам социального проживания. Они как законопослушные граждане верили администрации, которая проигнорировала их обращения и заставила лживыми актами проживать и по сей день в аварийном доме. Если бы администрация <адрес> добросовестно выполнила свои прямые обязанности, их дом был бы уже давно расселен, и они имели бы нормальное жилье, не подвергались бы опасности, проживая в аварийном доме, который в любой момент может рухнуть, а они погибнуть. Ущемляя их законные права на безопасное проживание, администрация города причинила им моральный и материальный вред. Их гражданские права, которые закреплены жилищным кодексом, были дискриминированы администрацией города. Моральный ущерб оценивается в *** руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Родина П.Н. исковые требования прокурора и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б., Царьковой Г.Н. оставила на усмотрение суда.
 
    Истец Урняев В.Н. исковые требования прокурора поддержал, свои исковые требования не поддержал, с исковыми требованиями Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б., Царьковой Г.Н. не согласился.
 
    Истец Царькова Г.Н. исковые требования прокурора поддержала, свои исковые требования поддержать отказалась, с исковыми требованиями Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. не согласилась.
 
    Истец Бдехова Н.Ю. исковые требования прокурора поддержала, свои исковые требования и требования Урняева В.Н., Китаева И.А., Короткова В.Б., Царьковой Г.Н. в части компенсации морального вреда поддержала, исковые требования в части осуществления капитального ремонта стены поддерживать отказалась и пояснила, что ремонт стены не нужен, т.к. дом аварийный. Она сильно подорвала свое здоровье, в доме холодно, она и ребенок постоянно болеют.
 
    Истец Китаев И.А. исковые требования прокурора поддержал, свои исковые требования поддержать отказался, с исковыми требованиями Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. не согласился, с исковыми требованиями Царьковой Г.Н. согласился.
 
    Истец Коротков В.Б. исковые требования прокурора поддержал, свои исковые требования поддержать отказался, с исковыми требованиями Урняева В.Н., Бдехова Н.Ю., Китаева И.А. в части ремонта стены не согласился, с исковыми требованиями Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А. в части морального вреда согласился, с исковыми требованиями Царьковой Г.Н. согласился.
 
    Представитель ответчика Клунина С.В. иск не признала и пояснила, что принятие решения о признании дома аварийным относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. По заключению межведомственной комиссии от <дата> дом истцов требует капитального ремонта. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, т.к. по представленным документам невозможно определить, что заболевания явились следствием бездействия администрации.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Согласно п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
 
    ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
 
    изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
 
    Согласно п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно п.49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Согласно п.50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются нанимателями квартир в многоквартирном <адрес>, которыми пользуются по договорам социального найма: Урняев В.Н. - квартиры №, что подтверждается копией договора № от <дата>; Царькова Г.Н. - квартиры №, что подтверждается копией договора № от <дата> и копией дополнительного соглашения к договору от <дата>; Бдехова Н.Ю. - квартиры №, что подтверждается копией договора № от <дата>; Китаев И.А. - квартиры №, что подтверждается копией договора № от <дата>; Коротков В.Б. - квартиры №, что подтверждается копией договора № от <дата>.
 
    Указанные квартиры являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципальной собственности <адрес> № от <дата>.
 
    <дата> истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным, на которое получен ответ о том, что МУ «ЖКХ» проведено обследование дома, по результатам которого необходимо провести ремонт кровли, отремонтировать или установить новый уличный туалет.
 
    С аналогичным обращением жильцы обращались к депутату Арзамасской городской Думы Рыбочкину С.Н. <дата>.
 
    <дата> на основании указанных обращений межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением главы администрации <адрес> № от <дата>, был обследован жилой <адрес>. В результате обследования установлены следующие дефекты: по периметру дома в цокольной части имеются трещины. Шиферная кровля частично раскрыта, имеет прогибы. Стропильные выпуски повреждены гнилью. Имеется отслоение отмостки. Цоколь кв.№ разрушен, имеется выкрашивание кирпичей. Был произведен поквартирный обход: квартира № - горизонтальные трещины в месте примыкания стен к потолку, межкомнатные двери перекошены; квартира № - трещины в штукатурном слое потолка, следы протечек, отклонение стены в подоконной части по вертикали. Имеется в наличии стесненная застройка с нарушением противопожарных разрывов. Кровля и чердачные перекрытия находятся в аварийном состоянии, требуется их полная замена. Требуется ремонт фундамента и отмостки. Рекомендации - необходимо проведение капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в частности ремонт кровли с заменой чердачных перекрытий, ремонт фундамента и отмостки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от <дата>.
 
    На основании данного акта межведомственной комиссией <дата> принято заключение о капитальном ремонте <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в частности ремонт кровли с заменой чердачных перекрытий, ремонт фундамента и отмостки.
 
    До настоящего времени капитальный ремонт дома не произведен.
 
    В <дата> Бдехова Н.Ю. обратилась в Прокуратуру Нижегородской области с заявлением по факту бездействия администрации в связи с аварийным состоянием дома, проведение проверки поручено Арзамасскому городскому прокурору.
 
    В соответствии с выводами заключения эксперта № от <дата>, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в рамках рассмотрения дела в суде, жилые помещения многоквартирного <адрес> не пригодны для проживания, данный дом с учетом физического износа основных несущих конструктивных элементов относится к аварийной категории технического состояния. Проведение капитального ремонта с учетом технического состояния основных несущих конструктивных элементов дома невозможно ввиду аварийного технического состояния основных несущих конструктивных элементов.
 
    Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. она выполнена экспертом Соловьевым Д.Н., обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом работы, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой <адрес> является аварийным, для проживания не пригоден, капитальному ремонту не подлежит.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что решение о признании дома аварийным может быть вынесено только межведомственной комиссией, не являются основанием для того, чтобы не признать данное заключение эксперта в качестве доказательства вышеуказанных обстоятельств в связи со следующим.
 
    При решении вопроса о том, является дом аварийным и подлежащим сносу, межведомственная комиссия основывает свои выводы на основании оценки соответствия жилых помещений и дома требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
 
    Эксперт обосновал свои выводы об аварийном состоянии дома также с учетом указанного Постановления, а именно им было выявлено, что по указанному дому имеют место основания, перечисленные в п.33, 34 данного Постановления.
 
    Поскольку заключение эксперта выполнено на момент рассмотрения дела в суде, заключение межведомственной комиссии датировано <дата>, на момент рассмотрения дела в суде обследование дома межведомственной комиссией не производилось, суд полагает, что заключение эксперта наиболее объективно отражает техническое состояние дома, и оно может быть принято в качестве основания для принятия соответствующего решения и издании распоряжения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения проживающих в нем лиц.
 
    Поскольку дом является аварийным, жилые помещения в нем непригодны для проживания, проживание в вышеуказанном доме представляет угрозу для жильцов, суд полагает требования прокурора о понуждении администрации <адрес> на основании заключения эксперта № от <дата>, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в них физических лиц, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела суд полагает обязать ответчика принять указанные решение и издать распоряжение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Поскольку истцы до настоящего времени из аварийного дома не отселены, жилое помещение им не предоставлено, суд полагает требования прокурора о понуждении администрации <адрес> предоставить Урняеву В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаеву И.А., Короткову В.Б. благоустроенные жилые помещения по договору социального найма подлежащими удовлетворению в сроки, установленные для отселения указанных лиц в соответствии с решением и распоряжением о дальнейшем использовании помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в них физических лиц.
 
    Поскольку в соответствии с заключением эксперта проведение капитального ремонта дома невозможно, суд полагает требования Урняева В.Н., Бдехова Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. о понуждении администрации провести капитальный ремонт смещенной несущей стены лицевой части <адрес> в квартирах №, №, №, не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В качестве обоснования своих доводов в части компенсации морального вреда истец Бдехова Н.Ю. предоставила справку из поликлиники № от <дата> о наличии у нее заболеваний, а также справку из детской поликлиники о том, что несовершеннолетняя Бдехова А.Г. в период с <дата> по <дата> 8 раз перенесла заболевание ОРЗ.
 
    Вместе с тем, истцом Бдеховой Н.Ю. не представлено доказательств того, что данные заболевания и причиненные ими физические страдания связаны с действиями или бездействием ответчика.
 
    Поскольку истцом Бдеховой Н.Ю. не представлено доказательств причинения ей действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий, суд полагает ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцами Урняевым В.Н., Царьковой Г.Н., Китаевым И.А., Коротковым В.Б. также не представлено доказательств причинения им действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает их требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пп.6 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местногосамоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ:
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище;
 
    2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;
 
    3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;
 
    4) стимулируют жилищное строительство;
 
    5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;
 
    6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;
 
    7) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    8) осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
 
    Согласно п.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
 
    1) учет муниципального жилищного фонда;
 
    2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
 
    3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
 
    4) определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;
 
    5) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
 
    6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;
 
    7) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;
 
    8) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;
 
    9) осуществление муниципального жилищного контроля;
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    9.1) определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
 
    10) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    Поскольку жилищное законодательство не предусматривает в качестве полномочий или обязанностей органов местного самоуправления постановку на контроль вопросов расселения аварийных домов, суд полагает требования истцов о понуждении ответчика поставить на контроль расселение аварийного дома <адрес> квартиры №, №, №, №, №, не подлежащими удовлетворению.
 
    Истцами Урняевым В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаевым И.А., Коротковым В.Б. оплачено за экспертизу по *** руб. каждым, что подтверждается квитанциями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать расходы на экспертизу с ответчика в пользу Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. по *** руб. в пользу каждого.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах Урняева В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. удовлетворить.
 
    Обязать администрацию <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на основании заключения эксперта № от <дата>, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в них физических лиц.
 
    Обязать администрацию <адрес> предоставить Урняеву В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаеву И.А., Короткову В.Б. благоустроенные жилые помещение по договору социального найма в сроки, установленные для отселения указанных лиц в соответствии с решением и распоряжением о дальнейшем использовании помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и сроках отселения проживающих в них физических лиц.
 
    В удовлетворении исковых требований Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о понуждении провести капитальный ремонт смещенной несущей стены лицевой части <адрес> в квартирах №, №, №, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Урняева В.Н., Царьковой Г.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда по *** руб. в пользу каждого, понуждении поставить на контроль расселение аварийного дома <адрес>, квартиры №, №, №, №, №, отказать.
 
    Взыскать с администрации <адрес> в пользу Урняева В.Н., Бдеховой Н.Ю., Китаева И.А., Короткова В.Б. расходы на экспертизу в размере по *** руб. в пользу каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.