Решение от 15 апреля 2014 года №2-604/14

    Дело № 2-604/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Шишкиной Е.Е.
 
    при секретаре Харламове К.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоресурс» к Ярмухаметовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    06 марта 2013 года между ООО «Удобные деньги» и Ярмухаметовой М.Л. был заключен договор займа №, о предоставлении последней займа в размере <> руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. и под проценты в размере <> руб. из расчета 1% в день.
 
    07 ноября 2013 года между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л.
 
    14 ноября 2013 года между ООО «ВнешПромСнаб» и ООО «Адель» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л.
 
    21 ноября 2013 года между ООО «Адель» и ООО «Теплоресурс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л.
 
    ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ярмухаметовой М.Л. долга в сумме <> рублей, процентов на сумму займа в размере <> руб., неустойки в размере <> руб., а также расходов по госпошлине в сумме <> руб. 20 коп.
 
    В обоснование заявленных требований, указал, что Ярмухаметовой в соответствии с договором займа были переданы деньги в сумме <> рублей сроком по 28 марта 2013 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный займ 28 марта 2013 года и проценты в размере <> руб. из расчета 1 процента в день. Согласно п.4.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. Исходя из изложенного ответчица обязана вернуть истцу сумму займа в размере <> руб., проценты на сумму займа в размере <> руб. (<> х1%х260 дней пользования займом), неустойку в размере <> руб. (<>%х238 дней просрочки), а всего <> руб. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчицы.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
 
    Ответчица Ярмухаметова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской (л.д.32-33).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что 06 марта 2013 года между ООО «Удобные деньги» и Ярмухаметовой М.Л. был заключен договор займа №, о предоставлении последней займа в размере <> руб. 00 коп., сроком по 28 марта 2013 года. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях предусмотренных договором. Согласно п.3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <> руб. из расчета 1 % в день (365% годовых).
 
    Согласно п.4.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день, со дня когда она должна была быть возвращена до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора.
 
    С условиями договора ответчица Ярмухаметова М.Л. ознакомлена, подпись имеется, со сроком возврата долга согласилась (л.д.23-34).
 
    Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ярмухаметовой М.Л. получена сумма <> рублей, о чем имеется подпись заемщика (л.д.26).
 
    Займодавец выполнил все свои обязательства по указанному выше договору займа, ответчиком денежные средства получены.
 
    Однако, ответчицей сумма займа и предусмотренные договором займа проценты Займодавцу в срок не возвращены.
 
    07 ноября 2013 года между ООО «Удобные деньги» и ООО «ВнешПромСнаб» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л. (л.д.14-16).
 
    14 ноября 2013 года между ООО «ВнешПромСнаб» и ООО «Адель» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л. (л.д.17-19).
 
    21 ноября 2013 года между ООО «Адель» и ООО «Теплоресурс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым новый кредитор приобрел право требования возврата долга с Ярмухаметовой М.Л. (л.д.20-22).
 
    Таким образом, у ООО «Теплоресурс» возникло право требования с Ярмухаметовой М.Л. суммы займа, по договору займа № от 6 марта 2013 года.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Долг ответчицы Ярмухаметовой М.Л. по договору займа составил:
 
    - основной долг – <> рублей;
 
    - проценты на сумму займа-<> рублей (<> х1%х260 дней пользования займом);
 
    - неустойка за пользование чужими денежными средствами- <> руб. (<>%х238 дней просрочки)
 
    Всего сумма долга составила <> руб. (<>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом учитывается правовая позиция, изложенная в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 "Дело Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02), согласно которой до применения ст. 333 ГК РФ суд в любом случае обязан вынести на обсуждение сторон вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечить право лиц, участвующих в деле, высказать свои мнения и доводы по данному вопросу.
 
    Между тем, ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена, но в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
 
    Исходя из анализа материалов дела, неявка ответчика в суд, непредставление доказательств своей позиции, свидетельствует о проявлении последовательного волеизъявления на отказ от реализации своего права на непосредственное активное участие в судебном процессе.
 
    В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле суд не находит.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Ярмухаметовой М.Л. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2457 руб. 20 коп.
 
    На основании изложенного, ст. ст.810,819 руководствуясь ст.ст. 194-999 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «Теплоресурс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ярмухаметовой ФИО8 в пользу Общества ограниченной ответственность «Теплоресурс» основной долг по договору займа – <> рублей, проценты на сумму займа в размере <> рублей, неустойку- <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <> руб. 20 коп. а всего <> 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
 
            Председательствующий: - Е.Е.Шишкина