Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2019 года №2-6036/2018, 2-663/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 2-663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием:
истца Слесаревой В.Н.,
представителя ответчиков Максютенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой В.Н., Слесарева А.А. к Плотникову С.А., Плотникову А.С., Абакумовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Брянску,
УСТАНОВИЛ:
Слесарева В.Н., Слесарев А.А. обратились в суд с иском к Плотникову С.А., Плотникову А.С., Абакумовой Е.А. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, по 1/2 доли каждый. Как следует из заявления, истцы по просьбе ответчиков зарегистрировали их в своем доме на время, пока ответчики не достроят свой дом. В настоящее время ответчики в спорном жилом доме не проживают, место их жительства истцам неизвестно.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили суд снять ответчиков с регистрационного учета <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2018г. для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Брянску.
В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 10.01.2019г., истцы уточнили исковые требования, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 31.01.2019г., истец Слесарев А.А., ответчики, представитель УМВД по г. Брянску не явились.
Слесарев А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УМВД России по г. Брянску о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Место жительства ответчиков не известно.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.01.2019г. по делу в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.
Представитель ответчиков - адвокат Максютенко Н.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований истцов отказать, однако каких - либо доводов в обоснование заявленных возражений, не представила. Указывала на необходимость розыска ответчиков в целях выяснения их позиции, относительно заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права N... от <дата>., N... от <дата>., N... от <дата>., N... от <дата> Слесарев А.А., Слесарева В.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>, по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи от <дата>
Как усматривается из домовой книги Плотников С.А., Плотников А.С., Абакумова Е.А. зарегистрированы по <адрес>.
Как следует из пояснений свидетелей С.И., С.Л., в которых у суда нет оснований сомневаться, ответчики в жилом доме, расположенном <адрес> никогда не проживали, личных вещей в доме не имеют, в настоящее время место проживания ответчиков не известно.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено осуществление собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" N 8 от 31 октября 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств обратного, представлено не было.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесаревой В.Н., Слесарева А.А. к Плотникову С.А., Плотникову А.С., Абакумовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Плотникова С.А., Плотникова А.С., Абакумову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Плотникова С.А., Плотникова А.С., Абакумовой Е.А. с регистрационного учета <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка