Решение Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2018 года №2-6034/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 2-6034/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Дащинской Е.А. и представителя третьего лица Никифоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащинской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Панорама Тур" о защите прав потребителя,
установил:
Дащинская Е.А. обратилась в суд с требованиями о денежных взысканиях с ООО "Панорама тур". Обращение мотивировано нарушением законных интересов истицы как потребителя приобретенного сформированного ответчиком туристского продукта. Указав на оформление и частичную оплату заключенного ДД.ММ.ГГГГ через турагента ООО "Сказка Тур" договора о предоставлении туристского продукта - поездки в Испанию в августе-сентябре 2018 года, Дащинская Е.А. ссылается на то, что данный тур в одностороннем порядке ответчиком-туроператором в начале июля 2018 года был аннулирован, а обратный денежный расчет не произведен.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, настаивая на взыскании 81.000 руб. в возврат оплаченной цены заказа, 10.000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Полномочный представитель третьего лица ООО "Сказка Тур" высказалась об обоснованности иска. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения прибывших на разбирательство и исследовав письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске между Дащинской Е.А. и ООО "Сказка Тур", выступавшим в сделке в статусе турагента, заключен договор о предоставлении туристского продукта N, по которому истица за 178.900 руб. приобрела комплекс услуг, связанных с туристической поездкой с 27 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года из г.Санкт-Петербург в Королевство Испания. Оплата договора авансирована истицей на 81.000 руб. При этом реализация туристического продукта осуществлена ООО "Сказка Тур" в сотрудничестве с ООО "Панорама Тур" - как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, у данной организации как туроператора.
Однако, получив через своего агента ООО "Терра Нова" платеж Дащинской Е.А., ООО "Панорама Тур" заявило об аннулировании её тура, оформив со ссылкой на него в одностороннем порядке письменное обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий в будущем - в 2019-2020гг. Такие действия ответчика свидетельствует о нарушении им предписаний ст.ст. 309, 310, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, и, тем самым, прав истицы как потребителя, что в свою очередь влечет испрошенную Дащинской Е.А. ответственность в виде возмещения убытков, размер которых увязывается с вышеуказанными 81.000 руб., а также компенсации морального вреда и оплаты штрафной неустойки (ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Применением правил ст.ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда суд устанавливает в 10.000 руб., определяя её на основе конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости. Величина же относимой на ООО "Панорама тур" законной неустойки, вытекая из прямых положений ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составит 45.500 руб. ((81.000 + 10.000): 2). По смыслу закона и исходя из разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (абз. 1 п. 71) и от 28 июня 2012 года (абз. 2 п. 34) к этому взысканию нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об его уменьшении в настоящем деле неприменимы.
В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Панорама тур" обязано к уплате в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 2.930 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Дащинской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в пользу Дащинской Е.А. 81.000 руб. в возврат оплаченной цены туристического продукта, 10.000 руб. компенсации морального вреда и 45.500 руб. штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.930 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья
К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка