Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 2-603/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 2-603/2021
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев жалобу Смирновой Е.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Клипа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.И.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Клипа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Смирнова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Смирнова Е.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, на <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля "Фольксваген Бора" государственный регистрационный знак Н247РК76 под управлением Николаева Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.
В жалобе, поданной в областной суд, Смирнова Е.И. просит отменить решение судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в рассмотрении жалобы Смирновой Е.И. на постановление при отсутствии сведений о надлежащем извещении Смирновой Е.И. о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании областного суда Смирнова Е.И. участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Потерпевший Николаев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимал. Почтовое отправление с судебным извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствии Смирновой Е.И. и Николаева Д.В.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах действия Смирновой Е.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не допущены.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Смирновой Е.И., не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда при отсутствии сведений о надлежащем извещении Смирновой Е.И. опровергаются материалами дела.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Смирновой Е.И. своевременно по адресу места жительства. Почтовое отправление с судебным извещением до начала судебного заседания возвращено в районный суд организацией почтовой связи по истечению срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление с судебным извещением поступило в отделение почтовой связи по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (п.п. 32,46 Правил).
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил N 234).
Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с п. 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).
При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22\119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (п. 10.3.5 Порядка N 98-п).
Организацией почтовой связи указанные требования исполнены.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Смирновой Е.И.
В силу изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Клипа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.И. оставить без изменения, а жалобу Смирновой Е.И. без удовлетворения.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
