Решение от 15 апреля 2014 года №2-603/2014

Дело № 2-603/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Сыктывкар
 
15 апреля 2014 года
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,
 
    при секретаре Кузнецове Н.И.,
 
    с участием истца Мартынова П.Д.,
 
    представителя истца Тимушева А.С., действующего по доверенности,
 
    ответчиков Матыновой А.А., Сагитовой Л.М., Граб В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова П.Д. к Мартыновой А.А., Мартынову С.Д., Сагитовой Л.М., Граб В.П. о признании недействительным условия договора купли-продажи квартиры,
 
установил:
 
    Мартынов П.Д. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Мартыновой А.А., Мартынову С.Д., Сагитовой Л.М., Граб В.П., в котором просит признать пункт 3 договора купли-продажи квартиры **.**.** в доме **.**.** по ул...., города ... от **.**.**, заключенного между Мартыновой А.А. в интересах себя и в интересах Мартынова С.Д., с Сагитовой Л.М., действующей в интересах себя и А., с Граб В.П., недействительным в части согласования цены ... доли по цене ... рублей, ... доли по цене ... рублей; применить последствия недействительности сделки в части согласования цены ... доли по цене ... рублей, ...6 доли по цене ... рублей; признать цену ... доли в праве общей долевой собственности в размере ... руб. ... коп., цену ... доли в праве общей долевой собственности в размере ... руб. ... коп., исходя из общей цены недвижимого имущества равной ... рублей. В обоснование иска указано, что оспариваемые условия договора противоречат принципу добросовестности, и приводят к неосновательному обогащению Мартынова С.Д., в то время как его доля в праве собственности составляла ..., а продана она за ... рублей, хотя рыночная стоимость составляет ... руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на заявленных настаивали.
 
    Ответчик Мартынова А.А. с иском согласилась, ссылаясь на преднамеренное указание стоимости долей в договоре с целью избежать уплаты налога.
 
    Ответчики Сагитова Л.М. и Граб В.П. не возражали против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Мартынов С.Д. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Судом определено произвести рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что по договору №... от **.**.** по адресу ... передала в собственность Б. и С. квартиру по адресу ....
 
    Б. умер **.**.** в по адресу ..., о чем ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС РК составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.
 
    На момент смерти наследодателя наследниками к наследственному имуществу умершего являлись: С. – ..., Мартынов С.Д. и Мартынов П.Д. – ....
 
    Наследственное имущество состояло из ... доли квартиры по адресу ..., денежных вкладов.
 
    В материалах наследственного дела №... имеется заявление, в котором сын наследодателя Мартынов П.Д. отказывается от наследства в пользу ... С.
 
    **.**.** С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли наследственного имущества, состоящего из ... доли квартиры по адресу ....
 
    **.**.** Мартынову С.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли наследственного имущества, состоящего из ... доли квартиры по адресу ....
 
    По договору дарения от **.**.** С. подарила принадлежащие ей по праву собственности ... доли квартиры по адресу: г. Сыктывкар, ул. Емвальская, 9-135 Мартынову П.Д., а последний подарил указанные доли в праве собственности Мартыновой А.А., что оформлено договором дарения от **.**.**.
 
    **.**.** Мартынов С.Д. выдал доверенность, которой уполномочил Мартынову А.А. продать за цену и на условиях по её усмотрению принадлежащую ему ... долю квартиры по адресу ..., в том числе с правом получения следуемых ему денег.
 
    **.**.** Мартынова А.А., действуя от своего имени, а также по доверенности от имени Мартынова С.Д., продала Сагитовой Л.М., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах А., Граб В.П. квартиру по адресу ....
 
    Из содержания пункта 3 договора купли-продажи следует, что принадлежащие на момент подписания договора Мартыновой А.А. ... доли жилого помещения оценены в ... рублей, а принадлежащая Мартынову С.Д. ... доля – в ... рублей.
 
    Получение Мартыновой А.А. вырученных от продажи квартиры денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от **.**.** и **.**.** на общую сумму ... рублей.
 
    **.**.** Мартынова А.А. перечислила на счёт Мартынова С.Д. ... рублей, что не отрицалось самим Мартыновым С.Д.
 
    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, с Мартыновой А.А. в пользу Мартынова С.Д. взысканы денежные средства в сумме ... рублей (... руб. – ... руб.)
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В силу ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оспаривая п. 3 Договора купли-продажи истец указывал, что стоимость долей в праве собственности на жилое помещение не соответствует принципу добросовестности и приводит к неосновательному обогащению Мартынова С.Д., и он ... обязан будет нести ответственность за недобросовестные условия спорного договора.
 
    Мартынова А.А. как собственник ... долей в праве собственности на спорную квартиру, полученную в дар от ... Мартынова П.Д., то есть по безвозмездной сделке, реализовала свое право продажи данного имущества, согласия либо уведомления истца об условиях данной сделки не требовалось.
 
    В судебном заседании Мартынова А.А. пояснила, что стоимость долей в договоре купли-продажи была ею указана с целью избежания уплаты налога на доходы физических лиц. Тем не менее, налог ею был уплачен в ... году самостоятельно, и исчислен из суммы ... руб. (... часть из суммы 1900000 руб.).
 
    Мартынов С.Д., чьи интересы по доверенности представляла Мартынова А.А., о стоимости продаваемой квартиры не знал, о том, что его ... доля в праве собственности на спорную квартиру отчуждена по цене ... рублей узнал только при рассмотрении дела по его иску Мартынову П.Д., Мартыновой А.А. о взыскании денежных средств.
 
    Заявляя требование о признании судом фактически новой редакции п. 3 договора, истец по существу просит внести в него изменение. Однако, исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558, ст. 433, п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ соглашением сторон можно изменить только действующий договор, по которому стороны не исполнили своих обязательств. Исполнение обязательств по передаче имущества и денежных средств свидетельствуют о прекращении обязательств. Не оспариваемые сторонами обстоятельства надлежащего исполнения своих обязательств по договору свидетельствуют об их прекращении. Поскольку обязательства не существует, внести изменения в договор невозможно.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    По смыслу указанной правовой нормы по основанию притворности может быть признана недействительной та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, и прикрывает иную волю всех участников сделки.
 
    Применительно к приведенным нормам закона, истцом не представлено достаточных доказательств о намерениях сторон заключить иную сделку, порождающую иные правовые последствия, в отличие от совершенной ответчиками купли-продажи квартиры. Обязательства между сторонами по договору купли-продажи от **.**.** исполнены. Кроме того, какие-либо неблагоприятные последствия для Мартынова П.Д. не наступили.
 
    В данном конкретном случае стоимость квартиры и долей в праве собственности в договоре купли-продажи определены обоюдной волей сторон, договор подписан сторонами добровольно с осознанием его смысла и исполнен. Указание стоимости долей в праве, принадлежащих Мартыновой А.А. и Мартынову С.Д., с целью освобождения от уплаты налога, не имеет правового значения по изложенным выше причинам.
 
    Доводы Мартынова С.Д. о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о недействительности условий договора несостоятельны, поскольку сделка состоялась **.**.**, а иск подан **.**.**, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова П.Д. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Мартынову П.Д. к Мартыновой А.А., Мартынову С.Д., Сагитовой Л.М., Граб В.П. о признании недействительным условия договора купли-продажи квартиры от **.**.** в части согласования цены и применении последствий недействительности сделки – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья Шерстнёва А.А
 
    Копия верна: