Решение от 29 июля 2014 года №2-603/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-603/2014   
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Ростов-на-Дону 29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.
 
    при секретаре Потанине И.В. рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к   Растопчину А. С. о взыскании задолженности
 
 
          У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, указав,  что ответчик является собственником садового участка <НОМЕР> и 687  в СНТ «Салют» расположенного по адресу:г. <АДРЕС>, СНТ «Салют» ул. <АДРЕС>. У ответчика имеется задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры с 2011 по 2013 года в размере 33042 рубля  на которые начислены пени на сумму 4899, 78  рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы в размере 1338, 25 рублей.
 
                Обращаясь к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону истецуказал адрес места жительства ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, что является территорией судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
                Согласно данных ОАСР УФМС РФ по РО Растопчин А.С. зарегистрирован по адресу:г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, 12. Таким образом установлено, что ответчик не проживает на территории судебного участка № 3 Ленинского судебного района, а проживает на территории подсудной мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание  явился, не возражал передать дело по месту жительства ответчика.
 
                В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
                 В силу ст.  ст. 33 ч. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку выяснилось, что ответчик проживает на территории Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону данный иск необходимо отравить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.
 
                Статья 47 Конституции РФ регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Гражданское дело по иску СНТ «Салют» к Растопчину А.С. о взыскании задолженности передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати  дней в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Е.И. Самойлов