Решение от 20 июня 2014 года №2-603/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-603/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 июня 2014 года                                                              г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области  Ефименко И.А.,
 
    при секретаре  Жимоновой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Пупынина А.В., действующего по доверенности от 05.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Федюшкина А.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица Пономаренко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшкина А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  
 
 
установил:
 
 
    27.01.2014 года в 18 часов 40 минут  водитель Пономаренко Н.В., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, гос.рег.знак ***, Федюшкину А.В. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Пономаренко Н.В. в порядке обязательного страхования застрахована в ОАО «АльфаСрахование». Страховое возмещение Федюшкину А.В. выплачено не полностью.
 
             Дело инициировано иском Федюшкина А.В., который просил суд взыскать с ОАО «АльфаСрахование» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ***рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - *** рублей, за изготовление дубликата отчета - *** рублей, за услуги представителя - *** рублей, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика представил возражения, иск не признал, так как полагает, что требования истца являются необоснованными, так как страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. При этом ссылается на то, что Федюшкиным А.В. не доказан размер ущерба. Исковые требования просил отклонить в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
 
    27.01.2014 г. в 18 час. 40 мин. на пр. *** г. Старый Оскол произошло ДТП между автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Пономаренко Н.В.,  и  автомобилем ***, гос.рег.знак ***, под управлением Федюшкиной И.В., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пономаренко Н.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
 
      В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности  Федюшкину А.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства *** №***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от *** г. №***, составленном специалистом  ООО «оценка сервис».
 
    Гражданская ответственность Пономаренко Н.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис  ****).
 
    Причинение автомобилю ***, гос.рег.знак *** механических повреждений в результате ДТП признано ответчиком страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** рублей неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу.
 
    Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой истец обратился в экспертную организацию ООО «Оценка сервис». Согласно заключению ООО «Оценка сервис» №*** от 17.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта ***, гос.рег.знак *** составляет ***рублей.
 
             У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Федюшкиным А.В. оплачено *** рублей,  что подтверждается квитанцией №*** от *** года.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет *** рублей (***).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что Федюшкин А.В.  обратился в ОАО «АльфаСтрахование»  с просьбой выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.03.2014 года. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу  больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Федюшкина А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** (****) рублей.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба. При несогласии с исковыми требованиями представителем ответчика не доказано, что стоимость запасных частей и ремонта завышена.
 
    Ходатайства от представителя ответчика о проведении товароведческой экспертизы суду не поступало.
 
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав Федюшкина А.В. на своевременное и в справедливом размере получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает *** рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.
 
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» понесенные им судебные расходы по составлению доверенности в размере *** рублей, за изготовление дубликата отчета - *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию  №** от *** года, согласно которой стоимость юридических услуг составила ***рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ***рублей.
 
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - **** рублей.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме***рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1  ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Федюшкина А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Федюшкина А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - **** по оплате услуг нотариуса - *** рублей, за изготовление дубликата отчета - *** рублей, за услуги представителя - ***рублей, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- *** рубля *** копейки, а всего - *** рубля ***копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** рубль *** копейки.
 
    В остальной части требования Федюшкина А.В. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                И.А. Ефименко