Решение от 28 марта 2014 года №2-603/2014

    Дело № 2-603/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                  28 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Приверу С.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с вышеозначенным иском Приверу С.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. Приверу С.Б. был открыт банковский счет №, предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией (сумма, в пределах которой Заемщику предоставляются кредитные средства банка) в размере 50 000 рублей сроком на 1 год. В соответствии с выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма предоставленной кредитной линии Привером С.Б. была выбрана. Заемщик, в соответствии с договором, обязан ежемесячно вносить минимальный платеж - 5% от суммы задолженности, сумму начисленных процентов и сумму превышения лимита кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. В случае просрочки исполнения Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате процентов и возврату кредита. Сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100174,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление Приверу С.Б. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819, 810, 811, ГК РФ, ст. ст. 1, 132, 133 ГПК РФ, просит суд взыскать досрочно с Привера С.Б. в пользу ОАО Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100174,44 руб., в т.ч.: 48090,11 руб. - сумма непогашенного в срок основного долга; 1364,08 руб. - сумма просроченных процентов; 3,28 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность; 49315,43 руб. - сумма пеней, начисленных на просроченную сумму основного долга, 1401,54 руб. - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 7203,5 руб., расторгнуть Договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Кузнецкий», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Привер С.Б., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, указав, сам факт долга не отрицает, не признает размер задолженности в части начисленных пеней на просроченные проценты и просроченную задолженность в размере 50716,97 руб. Штрафные пени явно завышены, превышают сумму основного долга, а взыскатель мог воспользоваться правом обращения в суд и раньше. Расторжение договора в судебном порядке позволит зафиксировать сумму долга. Таким образом, у ответчика появится шанс расплатиться с банком. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор, уменьшить размер пеней, начисленных на просроченную задолженность и просроченные проценты до 3000 руб.
 
    В возражениях на письменный отзыв ответчика Привера С.Б. истец ОАО Банк «Кузнецкий» считает требования об уменьшении неустойки необоснованными. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доводов, обосновывающих обязанность суда снизить размер заявленных Банком пеней. Довод ответчика о несвоевременном обращении за взысканием просроченной задолженности несостоятелен, поскольку Банк предпринимал меры к защите своего нарушенного права в разумные сроки, в соответствии с требованиями внутренних документов Банка, а также соблюдая досудебный порядок разрешения споря. Кроме того, Банк считает, что данное требование в ситуации, когда имеют место быть недобросовестные действия самого ответчика, получившего и принявшего исполнение от Банка, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует квалифицировать на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Кузнецкий» и Привером С.Б. был заключен договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, копия которого имеется в материалах дела.
 
    В соответствии с договором Приверу С.Б. был открыт банковский счет №, предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией (сумма, в пределах которой Заемщику предоставляются кредитные средства банка) в размере 50 000 руб. сроком на 1 год. Заемщик Привер С.Б. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и установленных договором процентов в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    ООО Банк «Кузнецкий» свои обязательства перед Привер С.Б. выполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вся сумма предоставленной кредитной линии Привером С.Б. была выбрана.
 
    Привер С.Б. в соответствии с договором обязался ежемесячно вносить минимальный платеж - сумму, равную 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в течении расчетного периода и сумму превышения лимита кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. Внесение платежей производится путем пополнения счета карты.В соответствии с п. 3.9. договора, п.6 Тарифов по приобретению и использованию кредитных банковских карт в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов, заемщик уплачивает штраф в размере 15% от суммы просроченных исполнением обязательств.
 
    В соответствии с п. 5.2.5 условий оформления и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем карты настоящих условий банк вправе направить последнему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и неустойки (штрафы, пени) в соответствии с тарифами банка и возврата карты в банк.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалы дела представлены уведомление Банка Приверу С.Б. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа и расторжении договора с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
 
    Из представленного расчета и движения по счету усматривается, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 100174,44 руб., в т.ч.: 48090,11 руб. - сумма непогашенного в срок основного долга; 1364,08 руб. - сумма просроченных процентов; 3,28 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность; 49315, 43 руб. - сумма пеней, начисленных на просроченную сумму основного долга, 1401,54 руб. - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов.
 
    Привер С.Б. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Привером С.Б. суду не представлено.
 
    Таким образом, заключенный между истцом и Привером С.Б. кредитный договор со стороны последнего надлежащим образом не исполняется.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Направленные истцом ОАО Банк «Кузнецкий» Приверу С.Б. требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) оставлены без ответа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Привер С.Б. неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, банк обращался с просьбой расторгнуть кредитный договор, и погасить образовавшуюся задолженность, исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» в части расторжения договора, взыскания суммы непогашенного основного долга в размере 48090,11 руб., суммы просроченных процентов в размере 1364,08 руб., а также суммы процентов на просроченную задолженность в размере 3,28 руб., не оспаривающихся Привером С.Б., подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований ОАО Банк «Кузнецкий» о взыскании с Привера С.Б. пеней, начисленных на просроченную сумму основного долга, в размере 49315,43 руб., пеней, начисленных на сумму просроченных процентов, в размере 1401,54 руб., то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу закона, неустойку предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При определении суммы неустойки по настоящим заемным отношениям, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в т.ч., размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной Привером С.Б. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер начисленных пеней, а также компенсационную природу пеней.
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер пеней, начисленных на просроченную сумму основного долга, до 5000 руб., размер пеней, начисленных на сумму просроченных процентов, до 150 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность требуемой истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3925,91 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Приверу С.Б. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привером С.Б. и Открытым акционерным обществом Банк «Кузнецкий».
 
    Взыскать с Привера С.Б. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» задолженность по договору на оформление и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 607,47 руб., в том числе сумму непогашенного основного долга в размере 48090,11 руб., сумму просроченных процентов в размере 1364,08 руб., сумму процентов на просроченную задолженность в размере 3,28 руб., пени, начисленные на просроченную сумму основного долга в размере 5000 руб., пени, начисленные на сумму просроченных процентов в размере 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3925,91 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года.