Решение от 01 сентября 2014 года №2-603/2014

     Дело № 2-603/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                       01 сентября 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гетманскому Н.Н. , Лызиковой Н.А. , Пеганову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гетманскому Н.Н., Лызиковой Н.А., Пеганову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гетманским Н.Н. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Лызиковой Н.А., Пеганова А.С., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся не своевременно. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гетманского Н.Н., Лызиковой Н.А., Пеганова А.С. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» истца - действующая на основании доверенности Турченко Е.И. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленному письменному ходатайству в связи с частичным погашением задолженности заявленные требования поддерживают в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, кроме того просят вернуть излишне уплаченную, при подаче искового заявления, госпошлину. Также сообщили, что заключение мирового соглашения по данному кредитному договору возможно в случае представления Гетманским Н.Н. документов, подтверждающих трудоустройство и доход. Информация о возможности заключения мирового соглашения неоднократно доводилась до заемщика, однако соответствующего заявления в устной либо письменной форме в адрес банка не поступало.
 
    В судебное заседание ответчик Гетманский Н.Н. извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании пояснил, что нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с тем, что изменилось материальное положение. В настоящее время устроился на постоянную работу, желает войти в график по кредитному договору и оплачивать платежи своевременно.
 
    Ответчик Лызикова Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала доводы ответчика Гетманского Н.Н.
 
    Ответчик Пеганов А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ответчиком Гетманским Н.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит «На недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Гетманским Н.Н. по кредитному договору, между истцом и ответчиками Лызиковой Н.А., Пегановым А.С. заключен договор поручительства.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
 
    Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего универсальным доп. офисом № Омского ОСБ № ФИО11 (Кредитор) и Гетманским Н.Н. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на ремонт жилого помещения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).
 
    Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное обществом) в лице Заведующего универсальным дополнительным офисом № Омского отделения № ФИО12 (Кредитор) и Лызиковой Н.А. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Гетманским Н.Н. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное обществом) в лице Заведующего универсальным дополнительным офисом № Омского отделения № ФИО6 (Кредитор) и Пегановым А.С. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Гетманским Н.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Гетманским Н.Н. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движений средств по кредиту (л.д. 23-26) из которых следует, что ответчик Гетманский Н.Н. несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование. Задолженность Гетманского Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.
 
    Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.
 
                 В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из пункта 3.1. Договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.
 
    В соответствии с п. 3.2. Договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации.
 
    Таким образом, поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленными со всеми условиями данного договора, согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.
 
    В связи с неисполнением Гетманским Н.Н. обязательств по договору, заемщику и поручителям Лызиковой Н.А., Пеганову А.С. направлены требования об исполнении обязательств по указанному в иске договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Гетманский Н.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно требованиям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Исходя из содержания исковых требований, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также почтовые расходы в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, понесенные при доставке требования о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 7), список внутренних почтовых отправлений и квитанция об оплате почтовых расходов (л.д. 20-22).
 
    В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины не предусмотрен при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд. Гетманский Н.Н. частично погасил задолженность после обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в полном объеме государственная пошлина, оплаченная при подаче истцом искового заявления в общей сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное обществом) и Гетманским Н.Н. .
 
    Взыскать в солидарном порядке с Гетманского Н.Н. , Лызиковой Н.А., Пеганова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту.
 
    Взыскать с Гетманского Н.Н. , Лызиковой Н.А. , Пеганова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» почтовые расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать в равных долях с Гетманского Н.Н. , Лызиковой Н.А. , Пеганова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             О.В. Акулова