Решение от 05 июня 2014 года №2-603/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-603/14
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                              г. Ульяновск 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, мировой судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф.,при секретаре Фатхуллиной Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Беловой И. С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  обратилась в суд с иском к Беловой И.С. о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому она продала, а ответчик купила следующее имущество: стеллаж деревянный, цвет серый, застекленный, закрывается на ключ, внутри деревянные полки в количестве 3 штуки,  стеллаж деревянный, основа — дерево, полки стеклянные с подсветкой (энергосберегающие лампы по 2 штуки в каждой) в количестве 3 штуки, стеллаж деревянный, основа — дерево, полки стеклянные, угловой в количестве 1 штука, жалюзи-ролльставни, цвет белый, прикреплены к шкафам  в количестве 1 штука. Согласно п.2 договора стоимость продаваемого оборудования составила 36 000 руб. Также была предусмотрена рассрочка платежа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой до 30-го числа каждого месяца в сумме 3000 руб. Всего ответчиком за товар было выплачено 24 000 руб. (платежи за июль 2013 — февраль 2014 включительно). В настоящее время не внесены платежи за март, апрель 2014 года. При устном разговоре с ответчицей она пояснила, что больше платить не будет. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, на день подписания иска (<ДАТА3>) размер пени составит: 1% от суммы договора — 360 руб. период просрочки — с <ДАТА4> по <ДАТА3> (38 дней) 360 руб. х 38 дней = 13 680 руб. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, им законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12000 руб. в счет оплаты товара по договору купли-продажи от <ДАТА5>, 13 680 руб. в счет пени за просрочку платежа за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> включительно, пени в размере 360 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, 1500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления,  расходы по оплате госпошлины.
 
 
    В судебное заседание истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее  отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представлять свои интересы <ФИО1>
 
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила факты и доводы искового заявления.
 
 
    Ответчик Белова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
 
    Суд, руководствуясь  ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
 
 
    Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основании своих требований и возражений; мировым  судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Статья 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры  платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата  проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от  покупателя, превышает половину цены товара.
 
 
    Как установлено судом, между истцом Добрыниной Н.Н. и ответчиком  Беловой И.С. <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> (далее - договор), согласно которому продавец <ОБЕЗЛИЧЕНО> передает покупателю Беловой И.С.  товар -  стеллаж деревянный, цвет серый, застекленный, закрывается на ключ, внутри деревянные полки — 3 шт.; стеллаж деревянный, основа — дерево, полки стеклянные с подсветкой (энергосберегающие лампы по 2 шт. в каждой) — 3 шт.; стеллаж деревянный, основа — дерево, полки стеклянные, угловой — 1 шт.; жалюзи-рольставни, цвет белый, прикреплены к шкафам — 1 шт. (далее по тексту - товар).
 
 
    Товар принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается показаниями свидетеля Добрынина А.Н., который в судебном заседании показал, что является супругом истицы Добрыниной Н.Н. и что данное оборудование - деревянный стеллаж, серого цвета,  застекленный, в количестве 3 шт. был куплен Добрыниной Н.Н. женщины, которая торговала  в соседнем отделе на ул. <АДРЕС> г. Ульяновска в конце <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, остальные три деревянных стеллажа со стеклянными полками  с подсветкой и стеллаж деревянный, угловой, были куплены по объявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего истицей было оплачено 65 000 руб. Жалюзи - рольставни она приобрела отдельно и он вмонтировал их в стеллажи. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель <ФИО2>, которая показала, что с 2011 года она вместе с истицей зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, возила и торговала стеклянными изделиями из города Гусь-Хрустальный. У них было несколько торговых точек. На ул. <АДРЕС> г. Ульяновска также было торговое помещение. Там у женщины, которая торговала чаем, истица приобрела  деревянный стеллаж, со стеклянными полками, с энергосберегающими лампами. Оставшиеся 4 стеллажа истица приобрела по объявлению.
 
 
    По условиям п.2.1 договора покупатель обязуется выплатить стоимость оборудования в размере 36000 руб. в следующем порядке: 3000 руб. - до 30-го числа каждого месяца, срок выплаты - 12 месяцев.
 
 
    Истцом обязательства по договору были исполнены, товар, указанный в договоре,  передан по передаточному акту от <ДАТА2>.
 
 
    Ответчица при подписании договора выплатила 3000 руб., затем частично оплатила 24 000 руб., что подтверждается расписками от <ДАТА8>, <ДАТА> года, октября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, от <ДАТА10>  
 
 
    На настоящий момент сумма долга ответчицы по договору составляет 12000 руб.
 
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в материалы дела не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору купли-продажи от <ДАТА5> года  в размере 12000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Согласно пункту  1 раздела «Ответственность сторон» договора, в случае просрочки платежа покупатель оплачивает пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
 
    На указанную сумму задолженности Беловой И.С. перед истцом была начислена неустойка в размере 13680 руб. 00 коп. за период с <ДАТА4> года по <ДАТА3> года включительно, что подтверждается  представленным истцом расчетом. Суд полагает, что данное требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
 
    Однако, суд не может согласиться с размером начисленных пеней в сумме 13680  руб. 00 коп.
 
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При оценке таких последствий во внимание могут приниматься и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в том числе цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». В качестве последствий нарушения обязательства рассматриваются, как правило, неполученное истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При разрешении данного спора суд учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара, чрезмерно высокий процент неустойки (1% в день при действовавшей в спорный период ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых), период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств наступления отрицательных для истца последствий, уменьшает размер неустойки до 1000 руб.Требование истца о взыскании пени в размере 360 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, не подлежит  удовлетворению, поскольку взыскание установленной договором купли - продажи неустойки на будущее время законом не предусмотрена, так как  по своей природе она является видом гражданской ответственности. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по оплате товара не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
 
 
    Разрешая  вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 
 
    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
 
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
 
 
    Истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в общей сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией  к приходному-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 1500 руб.  Учитывая степень сложности дела, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг по составлению иска в размере 1500 руб. завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца за оказанные ему юридические услуги с учетом принципа разумности и справедливости  1 000 руб.
 
 
    В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ)  суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560  руб. 00 коп.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-199, ст.ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:Исковые требования Добрыниной Н. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Беловой И.С. в пользу Добрыниной Н. Н. задолженность по договору купли-продажи от 30.06.2013 года в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с 31.03.2014 года по 07.05.2014 года в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 560 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Г.Ф.Алиаскарова