Решение от 04 июня 2014 года №2-603/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-603/14
 
                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                   Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.
 
    при секретаре Шеремет Г.В.,
 
    с участием представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 21.04.2014 года, Воробьева Д.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокошина О.В. к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды,                                                             
 
                                                                установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и Ивановым Д.А. 28.03.2014 года заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <НОМЕР>. Согласно п.п.2.2, 2.1 настоящего договора передача транспортного средства состоялась до подписания договора без составления акта приема-передачи транспортного средства. В соответствие с п. 6.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 850 рублей в сутки и уплачивается арендатором до 11 часов настоящего понедельника за предыдущую неделю. Однако Иванов Д.А. с момента заключения договора аренды и до момента подачи иска денежные средства по арендным платежам не вносил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 21250 рублей за 25 суток использования транспортного средства. 21.04.2014 года договор аренды был расторгнут, арендатор передал арендодателю транспортное средство, однако от подписи в акте приема-передачи отказался. Согласно п. 6.1 договора аренды в случае просрочки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки задолженности. Ответчик от уплаты задолженности и неустойки по арендной плате уклоняется.
 
     Истец просит взыскать с Иванова Д.А. в свою пользу денежные средства по договору аренды за период с 28.03.2014 года по 21.04.2014 года в размере 21250 рублей, неустойку за просрочку обязательств по договору аренды за период с 28.03.2014 года по 21.04.2014 года в размере 5627 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 31 копейка.
 
    Истец Прокошин О.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
     В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Иванова Д.А. в пользу истца Прокошина О.В. задолженность по договору аренды с 28.03.2014 года по 11.04.2014 года в размере 12750 рублей, неустойку за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 12699 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 31 копейка. Кроме того, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Иванов Д.А. надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска не представил, предупрежден о том, что в случае неявки возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 года истец заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <НОМЕР> (л.д. 8-10).
 
    В соответствие с п. 6.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 850 рублей в сутки и уплачивается арендатором до 11 часов настоящего понедельника за предыдущую неделю (л.д. 10).
 
    В соответствие с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика Иванова Д.А. за период с 28.03.2014 года по 11.04.2014 года составляет 12750 рублей (850 рублей х 15 дней = 12750 рублей). Однако, мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 11900 рублей (850 рублей х 14 дней = 11900 рублей), так как согласно сведениям ООО «Лидер-С» с Иванов Д.А. использовал автомобиль до 10.04.2014 года (л.д. 43).
 
    Сумма неустойки за период с 28.03.2014 года по 30.03.2014 года составляет 3060 рублей, с 31.03.2014 года по 06.04.2014 года - 6307 рублей, с 07.04.2014 года по 10.04.2014 года - 3332 рубля, а всего неустойка составляет 12669 рублей (л.д. 50).
 
    Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика Иванова Д.А. надлежит взыскать в пользу истца Прокошина О.В. задолженность по договору аренды автомобиля за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 11900 рублей, неустойку за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 12669 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах.
 
    По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.
 
    Суд считает, что, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика Иванова Д.А. необходимо взыскать в пользу истца Прокошина О.В. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, которая  является разумной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
       Таким образом, с ответчика Иванова Д.А.. в пользу истца Прокошина О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 937 рублей 97 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-228 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                  решил:
 
 
    Исковые требования Прокошина О.В. к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.        
 
    Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Прокошина О.В. задолженность по договору аренды автомобиля за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 11900 рублей, неустойку за период с 28.03.2014 года по 10.04.2014 года в размере 12669 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 97 копеек, а всего 30036 (тридцать тысяч тридцать шесть) рублей 97 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         О.А. Асмолова