Решение от 02 апреля 2014 года №2-603/2014

    Гр. дело № 2-603/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кенетбаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кенетбаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
 
    В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кенетбаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Банк осуществил эмиссию банковской международной карты для осуществления операций со средствами на счете. Открыл должнику карточный счет для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карты. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком платежи не производились. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» участия не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.45,2).
 
    Ответчик Кенетбаев А.А. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.39,46).
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С учетом положений ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, в отношении которого приняты все надлежащие меры по его извещению.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) на основании личного заявления ответчика (л.д.18,23) заключено Кредитное соглашение <данные изъяты>, (л.д.14), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля.
 
    Банк свои условия по Кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанной сумме.
 
    По условиям Кредитного соглашения погашение долга Заемщиком по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, с выплатой по ФИО5 руб. в месяц (л.д.16).
 
    Кенетбаев А.А. свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
        За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением Графика платежей, не в полном объеме, несвоевременно, а затем с мая 2013 года вообще прекратил производить выплаты (л.д.7).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом процентов и пени составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д.7), от взыскания начисленных комиссий банк отказался, о чем указал в заявлении (л.д.3).
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору (соглашению) применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Поскольку ответчиком нарушались обязательства, взятые им по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту перед Банком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Кенетбаева А.А. всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ – <данные изъяты> руб. (л.д.4,9).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Кенетбаева А.А. задолженность по Кредитному соглашению с учетом процентов и пени – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
        Председательствующий