Определение от 20 мая 2014 года №2-603/2014

    Дело № 2-603/2014        
 
О П Р Е Д Е Л ЕНИЕ
 
    г. Суздаль                                                                                                   20 мая 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    с участием адвоката Орловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксиной (Сова) Т. И. к Сове Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Плаксина (Сова) Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сове Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что является собственником <...>. В данной квартире наряду с ней зарегистрирован Сова Н.В., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** г.. С *** г. ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, однако, сниматься с регистрационного учета отказывается. Его регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации ### от *** «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
 
    В судебном заседании истец Плаксина (Сова) Т.И. представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.
 
    Представитель истца Плаксиной (Сова) Т.И. - адвокат Орлова О.В., поддержала заявленное ходатайство.
 
    Ответчик Сова Н.В., представитель третьего лица - Отдела УФМС <...>, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований, право истца на отказ от иска, суд принимает отказ Плаксиной        (Сова) Т.И. от иска к Сове Н.В., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ истца Плаксиной (Сова) Т. И. от иска к Сове Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Плаксиной (Сова) Т. И. к Сове Н. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                           С.В. Дворникова