Определение от 04 апреля 2014 года №2-603/2014

Дело №2-603/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием заявителя Матанской Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матанской Н.С. о признании прав по утерянному сберегательному сертификату,
 
установил:
 
    Матанская Н.С. обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что <дата> заявителем был оформлен сберегательный сертификат серия № на сумму <...> рублей в дополнительном офисе № Брянского отделения № ОАО «Сбербанк России». Данный сберегательный сертификат был заявителем утерян. Матанской Н.С. было написано заявление в дополнительный офисе № Брянского отделения №8605 ОАО «Сбербанк России» о блокировке сертификата. Блокировка была произведена.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора, Матанской Н.С. было направлено в адрес ОАО «Сбербанк России» заявление о выдаче сертификата взамен утерянного. В ответе ОАО «Сбербанк России» указано на то, что Матанской Н.С. необходимо обратиться в суд с заявлением о признании утраченного сертификата недействительным и признании прав по нему.
 
    Матанская Н.С. просит признать утраченный сберегательный сертификат Серия СЦ № на сумму <...> рублей недействительным, признать ее права по сберегательному сертификату Серия СЦ №.
 
    В судебном заседании Матанская Н.С. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Восстановление прав как по утраченным ценным бумагам на предъявителя, так и по ордерным ценным бумагам происходит в судебном порядке в особом производстве и определяется главой 34 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.294 ГПК РФ заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.
 
    В соответствии со ст.143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя и другие ценные бумаги.
 
    Судом установлено, что сберегательный сертификат серии СЦ № на сумму <...> рублей Матанской Н.С. выдан Брянским отделением №8605 ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Фокинского районного суда г. Брянска с нарушением правил подсудности.      
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании Матанская Н.С. против передачи дела по подсудности по месту нахождения организации, выдавшей сберегательный сертификат, не возражала.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст.294, 224-225 ГПК РФ суд,
 
определил:
 
    Гражданское дело по заявлению Матанской Н.С. о признании прав по утерянному сберегательному сертификату направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Брянска
 
    Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья                                                      Т.А. Подгало